法律是根據人的意誌制定的，由人來實施。由於各種客觀條件和人們認知能力的限制，法律的制定不可能盡善盡美，法律的實施也因人而異，容易出現偏差或錯誤。拒絕情感因素不能保證司法人員執法的公正性。而真正秉公執法的人，並不像大多數人想象的那樣無情冷血。如果古代的包公沒有對下層老百姓的同情和正義感，還會有至今為人們所稱道和傳唱的“舒眉案”嗎？
法律和情感雖然不同，但也不是完全對立，互不相容的。只有執法者有了外遇，外遇才會幹擾法律的公正實施。
漢順帝時，張蘇被任命為冀州刺史。他的壹個朋友在冀州清河縣當太守，有人舉報他貪汙枉法。張蘇接到報告後，微服巡視清河縣，查出太守貪汙枉法，並設立行轅。當太守來拜訪時，張蘇設宴與他交談。太守滿心歡喜，驕傲地說:“人人都有得意之日，我只有兩天。”張蘇笑著說:“今晚我要和我的老朋友喝酒，這是壹件私事明天我作為冀州刺史辦案，這是公法，公私難分。“太可怕了，說不出話來。第二天，張蘇秉公辦事，召見了冀州縣令，列舉了清河縣知府的全部罪行，然後罷官議罪。張蘇的舉動令冀州的所有官員肅然起敬。
在漫長的封建社會裏，親戚互相隱瞞，官員互相包庇，徇私枉法的現象屢見不鮮。但張蘇能正確處理“私事”與“公法”的關系，秉公執法，不徇私情，實在難能可貴。在社會主義市場經濟條件下的今天，廣大執法者時刻面臨著私與公、情與法的沖突與考驗。
大量的法律實踐證明，面對沖突和考驗，執法者只有拋開狹隘的個人情感，才能更好地運用法律手段懲惡揚善，真正體現法律的正義和尊嚴。就對人類和人性的持續發展不可或缺的移情而言，情與法在本質精神上是壹致的。人們對邪惡的憎恨、對暴政的憎恨、對無辜者的同情、對弱者的憐憫等感情，不僅與法律不矛盾，而且也是法律努力維護和發揚的東西。有了這些美好的感受，法律不斷完善的過程就是法律更加符合人情民意。許多立法缺陷和法律修改往往是由其不合理性造成的。所以不能斷言“法律不留情”。法律不允許的是個人私事，善良、同情心、責任感、正義感是執法者秉公執法不可或缺的。正如培根在《論正義》壹文中曾經指出的那樣:“壹個法官應當在法律範圍內以公正為其理念，不忘慈悲；我們要以嚴厲的眼光看待事物，以慈悲的眼光對待人。”
作為執法者，必須摒棄私情，時刻懷揣為民情懷，執行正義的法律，才能在關系與法律中尋求正義，關系與法律的天平永遠不會傾斜。