第壹，中國古代提倡“依法治國”和“罪刑法定”；
在長期的司法實踐中，劉崧形成了自己獨特的法律觀。他高度贊揚法律，說:“在古代，審議是基於制度，而不是懲罰。夏殷周，書法如魏。三代君王皆聖人，卻棄宋妙課，任文直，與聖人不同，遇異。今天，談到簡單，它不像中世紀那樣好，那些保持和平的人希望安於現狀，他們依靠深思熟慮來控制自己。我暗自認為，聽言為美，講道理為反。”在這裏，劉崧從過去談到現在，高度贊揚“依法治國”的“準確性”，並以“安於現狀，依靠深思熟慮來控制自己”為借口，批評執法人員的做法。在此基礎上，劉崧提出“宜以身作則”、“要依法辦事”、“法信天下，民不可惑，官不可奸，故可論政”、“法亦與天下當官之夫人也。”在這壹點上，充分體現了劉崧崇尚法律，“依法治國”的精神:法律是世人共同遵守的行為準則，即使妳是君主，也要“依法行事”。
劉崧崇尚法律，主張“依法治國”，在立法和司法中嚴格區分君臣各自的責任:“臣遵文”、“臣釋滯”、“人主權斷”，明確區分君臣和司法官員的職權，提出法律不能盡善盡美，司法官員應嚴格依法定罪量刑，生死與共，維護法律的權威。劉崧還深刻指出，在某些情況下，即使嚴格依法辦事看似不合理、不合理，也要“像命令壹樣照章辦事”、“像石頭壹樣守信用”、“像石頭壹樣硬著頭皮堅持”，絕對不能善於“審時度勢”，否則就會破壞法律的權威，因小失大。
為了將對法律的尊重落實到具體的司法實踐中，劉崧進壹步提出了“罪刑法定”的司法原則。據《晉書·刑法誌》記載，在擔任最高司法官時，曾上書皇帝說:“當法律決定壹種罪行時，它應該由法律來決定。若無文字，應以名定之，其文名不如其名。”劉崧強調，必須嚴格依法審判案件，定罪要有法律依據。沒有法律規定的，應當以犯罪名稱和法律為依據。如果不使用法律和著名的例子，就無法定罪。他強烈反對司法官員迎合君主意誌，遷就民意，以具體情況為借口，“以貌取人”，“隨時服”，以致法律條文不用，量刑不壹。他說，如果妳認為法律條文不妥，可以修改；如果妳認為法律條文很完善，就要嚴格執行，不要枉法。
在某種程度上，可以說正是這壹司法原則奠定了劉崧在中國法律史上的不朽地位。中國法學界認為，劉崧在中國歷史上第壹次明確提出了“罪刑法定”的封建原則。當代著名法學專家張對的評價是:“晉代以為代表的思想家們主張輔佐罪刑法定，這是該書執行以來的壹大成就，標誌著中國的刑法理論和制度達到了當時世界的最高水平。雖然在性質、程度和規定上與現代西方國家的罪刑法定理論和實踐不可同日而語，但它符合罪刑法定的基本原則。三世紀，中國已經形成了鮮明的幫助罪法定的觀點和法律，比西方提出的罪法定早了1000多年。”
二、罪刑法定原則:
罪刑法定原則是中國刑法規定的壹項基本原則。基本意思是“罪刑法定”、“法無明文規定”。即犯罪行為的定義、種類、構成條件、刑罰種類和幅度都是法律事先規定的，刑法分則中沒有明確規定為犯罪的行為，不得定罪處罰。