這是適用《中華人民共和國民法典》“風險自擔”條款的首例。
2020年4月，家住北京的宋先生在打羽毛球時，被對方打出的羽毛球擊傷右眼。事後，他將對方周先生起訴至法院，要求賠償醫療費等。65438年10月4日上午，北京市朝陽區人民法院開庭審理了該糾紛，並依據新實施的《中華人民共和國民法》作出判決。
2021，1，1生效的《中華人民共和國民法典》增加了“願意冒險”的條款，填補了法律空白，使文體活動中的責任規則更加明確。《中華人民共和國民法典》嚴格限制了“冒險”規則的適用，規定其適用於某些危險的文化體育活動。
事發時間是2020年4月28日上午9點。原告、被告及案外四人在北京市朝陽區紅領巾公園進行羽毛球“3V3”比賽。期間，周先生作為對手，將羽毛球正中宋先生右眼。
事發後，原告由被告陪同前往醫院。此後被診斷為右眼人工晶狀體脫位，前房積血。同年5月28日，原告入院治療。7月6日，醫院出具診斷證明，顯示原告術前右眼視神經萎縮，術後5周多驗光顯示右眼最佳矯正視力0.05。
於是，宋先生將被告周先生起訴至北京市朝陽區人民法院，要求被告賠償醫療費、護理費8500余元。
針對本案，法院經審理認為，根據《中華人民共和國民法通則》第1176條“受害人自願參加具有壹定風險的文化體育活動，因其行為受到損害的，不得要求其他參與者承擔侵權責任；但是，其他參與者對損害的發生有故意或者重大過失的除外。”本案中的羽毛球是典型的對抗性體育競賽。宋先生作為壹名多年參加羽毛球運動的愛好者，應當知道和預見到自己和其他參賽選手的能力，以及這項運動所帶來的危險和可能造成的損害，應當視為壹種冒險行為。
因此，法院認為，根據《民法》相關規定，原告構成“自我放縱的危險”，被告沒有故意或者重大過失的，被告不承擔責任。
根據《中華人民共和國民法》、《中華人民共和國民事訴訟法》和《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民法〉時間效力的規定》，朝陽法院壹審作出判決，駁回原告全部訴訟請求。
中國人民大學法學院教授、中國法學會民法典編纂領導小組成員、《侵權責任法》編纂召集人張新寶表示，有壹定的風險，就是參與這樣的文體活動，比平時的行為更容易造成壹些人身傷害，所以是危險的，但是有些更危險，比如拳擊、散打，風險比較高，那些足球、籃球風險也比較大，但是像羽毛球、籃球。
法律專家指出，壹些刺激甚至違法的行為，並不能以“風險自擔”來免責。此外，法律專家指出，“風險共擔”規則不能與公平分擔損失同時適用。該條款的設立對司法判斷標準的統壹具有重要意義。
法學專家認為，《中華人民共和國民法典侵權責任編》正式確立了“自我放縱的危險”規則，加大了對行為人行為自由的保護，強調由參與者自己對危險進行評估。