根據妳提供的信息，我認為:
首先，毫無疑問，燃氣公司和A有供氣合同(否則，燃氣公司不會主動幫助壹個非合同方花費人力和時間檢查安全情況)。在該合同中，檢查燃氣安全是燃氣公司的義務，燃氣公司到A家檢查是履行義務的行為；另壹方面，燃氣公司為當事人的安全實施檢查，甲家有權利也有義務為燃氣公司工作人員檢查安全情況提供便利。因此，甲家以“不方便”為由拒絕燃氣公司工作人員進行安全檢查，也是違反合同義務的行為。
其次，讓燃氣公司的工作人員代為簽字，也是違反合同義務。煤氣公司對住宅的檢查是煤氣公司和住宅之間的合同協議。根據合同的相對性，燃氣公司對甲的檢查只能由甲確認並簽字，或由甲書面委托他人代為簽字。本案中，工作人員委托他人代為簽名，類似於前述的“甲委托他人書面簽名”
綜上所述，我認為，壹家不給燃氣公司工作人員查看燃氣安全情況的便利，要求工作人員代為簽字，屬於違約行為；其次，工作人員勸說鄰居B簽約也屬於違約行為，因為B不是燃氣公司與A的供氣合同中的壹方當事人，可以認定為無權代理人，對這個檢驗證明沒有影響；同時，工作人員的這種行為也應該屬於違反職責，也應該受到公司內部的處罰(不知道多少處罰)。這種情況下，如果發生安全事故，A和工作人員都有責任，原則上應該各負壹半責任，但實際操作中，法院可能會根據不同的法律事實作出不同的處理。
實際上，在這種情況下，工作人員應該拒絕代簽，並公布A拒絕檢查的情況，並請鄰居B作證，或者書面記錄A拒絕接受安全檢查。這樣，即使A不簽字，也是A自己的責任，燃氣公司已經盡到了合理義務人的責任，但是A的不配合使其無法履行義務，所以發生安全事故也應該是A的責任(除非燃氣公司自己供氣有問題)。
希望我的回答能讓妳滿意！