王在鄭州的壹家餐館工作。去年6月20日，65438，公司安排了午餐聚餐，感謝全體員工壹年來的辛勤工作。席間，王喝多了，被同事送回宿舍休息。當晚9時許，同事回到宿舍，發現王躺在床上。他沒反應，馬上打了120。之後，王經搶救無效死亡。經鑒定，小李系酒精中毒死亡。為此，其父母將該公司告上法庭，要求賠償死亡賠償金、喪葬費、精神損失費等836646.8元。
庭審中，袁告訴我，被告公司作為聚餐的組織者，對飲酒人員負有基本的安全保障義務，但公司發現王飲酒過量，卻未盡到最基本的安全保障義務。公司應對王的死亡承擔責任。
被告公司辯稱，根據司法鑒定，王某系酒精中毒死亡，公司中午和下午都要上班，所以公司不讓員工喝酒，但王某違規私自飲酒。另外，王作為成年人，知道自己能喝多少酒，應該對自己的行為負責。另外，王喝完酒後，公司領導安排同事送他回宿舍，期間有同事來看他。事故發生後，公司及時與家屬取得聯系，並撥打了120、110，已盡到了應盡的義務和責任，不應承擔侵權責任。
法院審理後認為，王某系被告公司員工。王醉酒後，公司無證據證明其已盡到安全保障義務，應承擔侵權責任。但王某作為完全民事行為能力人，對自己的行為可能產生的後果應有足夠的認識，且原、被告提供的證據均證明王某自己要喝酒，被告已制止，應負主要責任。故王應承擔20%的責任。王死亡所產生的死亡賠償金、喪葬費、被撫養人生活費等費用共計50.8元，被告公司支付1010000元，精神損害撫慰金確定為10000元，故法院依法作出上述判決。
法律依據:《中華人民共和國民法典》第壹百六十五條。行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。
依照法律規定推定行為人有過錯，不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。