根據滴滴官方微信“滴滴出行”發布的消息，滴滴在2018 11邀請社會各界參與“司機能否拒載獨自乘車的醉酒乘客”話題的討論。壹周內，* * *有26.9萬網友參與討論，其中86%的網友認為可以拒絕，14%的網友認為不能拒絕。
面對滴滴調整規則，有網友指出，服務條款應與法律兼容。
法律依據
有時候，法律保護的權益會相互沖突。交通大學法學院教授、博士生導師王在接受中國青年報·中青在線記者采訪時表示，這涉及到兩種法律保護的權利之間的權衡。法律的價值是多元的，當權益沖突爆發時，應該選擇更重要的權利來保護。“顯然，安全駕駛事關生命。所以拒載醉酒乘客不會損害醉酒乘客的權益。”
此次試行中有壹條規定，醉酒乘客如果在車內或車身上嘔吐，需要支付司機的洗車費。收費規則可以在洗車費確認頁面找到。這壹點得到了廣大網友和滴滴司機的認可。
醉酒乘客在車上嘔吐，其後續處置確實給司機和乘客都帶來了壹系列麻煩。媒體稱，重慶有醉酒乘客在車內嘔吐，弄臟了後座和車窗。滴滴司機向醉酒乘客索要800元洗車費。乘客認為要價過高，並聲稱滴滴司機涉嫌詐騙，請求警方協助。經派出所民警調解，洗車費以洗車店價格為準，由乘客支付，再支付司機誤工費150元。
北京滴滴司機劉師傅告訴中國青年報記者，中青在線不錯。在此之前，壹名乘客在自己的車上嘔吐，兩天後洗車時才發現嘔吐物。劉師傅說，交洗車費確實考慮到了司機的利益。
中國法學會研究部副主任彭羚認為，官方對醉酒嘔吐的洗車費用的設定是合理的，避免了乘客面臨過高的費用。“如果乘客在車上醉酒嘔吐，相當於司機為乘客提供了額外的服務，應該收取額外的服務費”。
彭羚還指出，滴滴司機向乘客索要洗車費時，收取多少、如何收取洗車費，以及乘客拒絕提供洗車費時，雙方應如何維權，在滴滴發布的細則中都沒有詳細介紹。這也需要滴滴探索建立壹套相應的規則。
試行酒駕規則規定，駕駛員判斷乘客可能危及行程安全的，可以申請取消訂單。有網友擔心司機拒載權會被濫用，沒有相應的處罰措施。王表示，這壹規定存在漏洞，應逐步探索壹些可行的機制，減少惡意取消的發生。
彭羚強調，沒有任何規則是完全合理的。任何形式的法律、法規和規章都會有局限性或權益沖突。所以應該給滴滴更多的時間來完善規則。