現實中，新的案件層出不窮，有時法院判決的壹小步往往構成司法實踐的壹大步。“羅友友案”讓觀眾清楚地看到了這樣壹個先例的全過程。
該案講述了網絡主播因過度勞累猝死，家屬與經紀公司從調解賠償到對簿公堂的對抗過程。主播與網絡名人孵化器簽訂經紀合同，不構成勞動關系。猝死不需要工傷賠償。評委們在決定的時候是怎麽想的？
值得壹提的是，本案中的首席法官方圓與葉欣展開了兩代法學家之間關於“實用主義與理想”的思想交鋒。無論是按照已有的先例沿襲舊經驗，還是勇於作為“先鋒”開辟司法實踐的新路徑，他們都吸收了彼此的觀點，最終做出了符合法律正義的審判決議。
這兩代法律人的觀念沖突，只是中國司法改革的壹個側面。最終，法院認定雙方勞動關系成立，公司需承擔工傷賠償責任，但案件並未到此結束。
宣判後，方圓法官特別指出，“人不是機器，人是有限度的。但當公司的制度設計完全傾向於利益最大化的方向，就會扼殺人和人性。這會通過把奮鬥和實現自我價值作為話語來扼殺它，讓勞動者自發地剝削自己。”這些情節讓觀眾覺得法官的工作既有難度，又有深度，還有溫度。？
與此同時，在平行展開的“雷星宇案”中，犯罪嫌疑人雷星宇(王潤澤飾)因母親被討債人羞辱，誤殺而奮起反抗。？
審判長宋雨霏(王秀竹飾)和合議庭的法官對這壹行為是否構成“正當防衛”意見不壹，著重從雙方的角度解讀刑事案件背後的故事。當主觀的“情理”和客觀的“法理”發生交叉時，如何判斷的難題就應該拆分分析，反映出社會表象下更多人不了解全貌的現實。