這是前段時間很多法律界人士提出的“前科消滅制度”的終極目標。但是為什麽要提出這個制度呢？為什麽能得到輿論如此大的關註？背後隱藏著怎樣的背景？這些都需要我們共同探討和思考。
背景:犯罪記錄保留制度確實有壹些缺點。首先，在我看來，國家之所以要保留犯罪記錄的記錄，真的是為了更好的監管坐過牢的人。
畢竟壹個犯了罪的人出獄後還有再犯的可能。有關部門確實有必要加強對這部分人的管控。
但這就是問題所在。每年受理那麽多案件，那麽多嫌疑人，總會有壹小部分人主觀上傷害了人，或者造成了財產損失。
比如幾年前，幾個學生因為在野外挖出鳥蛋被判刑。當事人可能根本沒有意識到自己在犯罪，只是不小心挖出了國家保護的鳥窩，所以才被審判判刑。
也許在日常生活中，這些學生每個人都有遵紀守法的意識。如果他們知道自己做的事情是錯的，他們絕對不會也不敢去做。
這是非主觀惡意的壹個例子，但這些學生離開社會後，他們的簡歷檔案上可能永遠會有“犯罪記錄”。
這樣對於很多用人單位來說，第壹印象會直接排斥這樣的人。畢竟社會上很多人不會也不會有時間去深究妳為什麽會有“前科”，只會主觀上直接給這種人打上負面的烙印。
正是在上述例子中，我們可以知道，確實有壹小部分人的“前科”是非主觀的、無害的、沒有造成生命財產損失的，但他們實際上已經觸犯了某項法律，要終身背負“前科”。
法學界很多人提出的“滅絕制度”，正是因為這個例子。畢竟，在相當壹部分人看來，如果能為這些人消除“前科”，他們將來就能更好地融入社會生活。
更重要的是，屬於這種情況的人，沒有主觀惡意意識，有的甚至是非常守法的人，不用擔心“前科”被“消滅”後會做什麽壞事。
所以消息爆出後，確實有很多輿論贊成這個提議。然而，在贊同的背後，還是有相當壹部分輿論表達了對“前科消滅制度”的擔憂。
隱患:主觀判斷容易導致漏洞，人力資源不足也是壹個難點。在反對的聲音中，無非是基於“主觀判斷”和“人力資源”兩種反對意見。
首先是“主觀判斷”。反對者認為，每個人都是獨立的個體，他人很難判斷他人心中是否真的存在“主觀惡意”。
比如上面那些挖出鳥蛋的同學，我們不是他們肚子裏的蛔蟲，我們無法知道他們當時的內心想法。因此，以他人的“主觀判斷”來判斷犯罪記錄是否可以“消除”是荒謬的。
其次是“人力資源”，有反對者認為司法資源稀缺是大家都明白的事實。
在這種情況下，如果要對過去的案例進行逐案梳理，判斷當事人是否有“主觀惡意”，會占用過多的人力資源和人力成本。
另壹方面，壹旦人力資源不足，可能會影響正常司法工作的推進，這也是很多反對者所持的理由之壹。
其實不管是支持還是反對，其根本目的都是為了促進法制的完善和進步。如果妳對這個話題有什麽疑惑或者想法，可以在評論區留言，和網友們壹起討論分享~
結束語:本文所有內容均由作者原創(犯人與犯人之間)，未經許可，任何組織、單位和個人不得轉載。作者保留追究法律責任的權利。