關於正義的理論，有許多學派:
1，相對正義論:認為立法的正義性無法確定，但準據法上的正義是相對客觀的；
2.社會公正理論:雖然公正可以描述不同的對象，有許多含義，但基本社會結構的公正可能是最基本的；
3.形式正義理論:我認為所謂的形式正義是同壹基本範疇內的人應當受到平等對待的活動原則，形式正義要求法律和制度應當平等地適用於屬於他們的各類人；
4.程序正義理論:該理論認為程序正義是法律所固有的，是檢驗司法活動是否公正的標準，主導著整個審判過程。與形式正義理論相比，它更強調司法過程的正義。
適用法律的特點決定了我們必須強調準確適用法律在實現公平正義中的作用。
法律的價值主要包括秩序、效益、自由、平等、人權和正義等價值。司法實踐實際上是壹個價值認知、評價和選擇的過程。但這個過程絕對不是脫離法律規範本身而進行的，而是在法律規範的適用中體現法律的價值，法律的價值是在法律適用準確的情況下實現的。
遵循基本原則立法可以有效保證立法質量，防止惡法出現，實現法律與人民需求的良性互動。法律的準確適用將充分發揮法律的價值，自然實現公平正義的目標。
法律的基本原則和精神不僅保證形式正義，而且保證實質正義。在某種程度上，法律的基本原則隱含在具體的法律條文中，這些法律條文決定著這些具體法律條文的走向。它們是特定制度和特定法律規範的“起源”。這些基本原則的適用，有利於檢察官、法官等司法(執法)人員正確理解具體制度和具體法律規範的立法意圖，規範法律適用。因此，法律適用準確。既指準確適用法律規範關於權利義務的規定，也包括正確理解法律精神、明確法律立法目的、遵守法律基本原則，充分保障法律適用在實現公平正義中的基礎性作用。
在適用法律時，只要我們對立法背景、立法目的、基本原則以及法律規則之間的內在聯系和邏輯關系有了清晰的認識和理解，那麽適用法律的過程就會成為實現公平正義的過程。
準確適用法律應註意解決以下矛盾。
在極少數情況下，由於現有法律規定的不完善或誤解，法律的適用與對公平價值的追求之間可能存在矛盾。在這種情況下，只能逐步體現，通過最高司法機關的司法解釋或者權力機關制定頒布法律修正案和法律解釋來彌補這壹缺陷，從而為司法公正的實現掃清道路。
壹是要解決法律的準確適用與領導幹預案件之間的矛盾。
第二，要解決法律的準確適用與對特殊群體(包括所謂的弱勢群體)的人文關懷之間的矛盾。
第三，要解決好準確適用法律與服務大局的矛盾。
第四，要解決好法律準確適用和輿論監督之間的矛盾。
第五，在準確適用法律的過程中，解決好打擊犯罪與保護被告人合法權益的矛盾。