社會交往事實的規定既有客觀的，也有主觀的。可以從統計學的角度進行定量分析和科學論證，但最重要的是用解釋學來對話和交流。相應地，法律對社會交往事實的理性回應和規範表達，不是任何社會交往關系中對壹方的服從，而是各方的協商和妥協。權利與義務的關系應該是主體之間相互制約的關系。即使在公法中，如果將其置於整個法律視野中，其命令和服從特征也是相對的。因為壹方面有規範來監督公權主體；另壹方面，能夠發布命令的公共組織成員在規則上受到限制和限定，保證了指揮者和追隨者之間的契約關系，克服了成為身份關系的可能性。
刑事訴訟法保障人權的目的高於懲罰犯罪的目的。從保護犯罪嫌疑人的訴訟權利方面，可以看出保護人權與查明事實之間的沖突。“具體來說，要有效查明案件事實，保障人權，必須做出巨大犧牲；為有效保障人權，我們在認定案件事實時必須做出壹定的讓步。”真實發現是程序法的重要目標，但不是唯壹目標。就像其他法律目的壹樣，在壹定範圍內，它必須讓位於其他更重要的目的。正是因為刑事訴訟法在這種沖突中對人權的保護作出了壹定程度的“妥協”，所以本來就很難發現案件的客觀情況，這也決定了有證據證明的法律實施應當成為審判的依據。