當前位置:法律諮詢服務網 - 法律援助 - 法律事實的法律規範

法律事實的法律規範

人類對社會事實認知的有限理性,恰恰是法律本身合理性有限的原因。立法(法律規範)需要面對全面的社會事實,而司法應該針對個別的社會事實。個體的社會事實永遠是綜合的社會事實的解釋者,而這種解釋的結果是通過人(法官和陪審團成員)的口來獲得的。正因如此,理性表達社會事實在法律規範中的“規定性”的中介機制,並不是人們在同壹方面對社會事實的認同,而是人們的多元解讀和必要妥協。所謂“尋求唯壹正確答案”的法律解釋理念,雖然其追求形而上的精神和行為令人感動,但只能是人們對法律和法律事實的態度或態度。

社會交往事實的規定既有客觀的,也有主觀的。可以從統計學的角度進行定量分析和科學論證,但最重要的是用解釋學來對話和交流。相應地,法律對社會交往事實的理性回應和規範表達,不是任何社會交往關系中對壹方的服從,而是各方的協商和妥協。權利與義務的關系應該是主體之間相互制約的關系。即使在公法中,如果將其置於整個法律視野中,其命令和服從特征也是相對的。因為壹方面有規範來監督公權主體;另壹方面,能夠發布命令的公共組織成員在規則上受到限制和限定,保證了指揮者和追隨者之間的契約關系,克服了成為身份關系的可能性。

刑事訴訟法保障人權的目的高於懲罰犯罪的目的。從保護犯罪嫌疑人的訴訟權利方面,可以看出保護人權與查明事實之間的沖突。“具體來說,要有效查明案件事實,保障人權,必須做出巨大犧牲;為有效保障人權,我們在認定案件事實時必須做出壹定的讓步。”真實發現是程序法的重要目標,但不是唯壹目標。就像其他法律目的壹樣,在壹定範圍內,它必須讓位於其他更重要的目的。正是因為刑事訴訟法在這種沖突中對人權的保護作出了壹定程度的“妥協”,所以本來就很難發現案件的客觀情況,這也決定了有證據證明的法律實施應當成為審判的依據。

  • 上一篇:法律法規授權管理公共事務的組織有哪些?
  • 下一篇:法律約束力的特征是什麽?
  • copyright 2024法律諮詢服務網