第二，判斷的維度不同。法律價值判斷，明顯帶有個人印記，主觀性很強。甚至可以說，與主體的情緒、情感、態度、興趣和需要無關或者是中立的判斷，不能稱為價值判斷。相反，就法律事實判斷而言，其目的是實現對真實法律的客觀認識。所以，無論是理解的過程，還是理解的結果，在理解問題的幹預中，都要盡可能排除自己的情緒、情感、態度等主觀因素，盡可能做到“情緒中立”或“價值中立”。只有這樣的研究結果才是科學可信的。
第三，判斷的方法不同。法律價值判斷是壹種規範性判斷的方式，關註的是法律應該是什麽樣的，什麽樣的法律才符合人性和社會的終極理想。換句話說，在判斷法律價值時，雖然不排斥對現實法律問題的分析，但現實法律只是價值判斷的“目標”，其基本目的是延伸“應然”的法律狀態和法律理想。但法律事實的判斷是壹種描述性的判斷，其主要任務是客觀地確定真實法律制度的真實面目，是典型的“真實”判斷。
第四，判斷的真實性不同。法律價值判斷的真實性取決於主客體價值關系的契合程度。換句話說，就法的價值而言，它必須經過“歷時性”的檢驗，社會會進行選擇和取舍。比如中國古代儒家認為“物非均壹，物有情”，所以把“等級”作為穩定社會的主要價值。然而，在當今社會，“平等”已經成為人們的基本追求和良性社會的標誌，所以“等級”作為壹種價值顯然是虛假的。但事實判斷則不同，事實判斷的真實性主要在於是否符合對象的真實情況。