答:第二種意見是對的。
《人民檢察院刑事訴訟法》第二百六十二條規定:“公安機關移送審查起訴的案件，發現犯罪嫌疑人沒有違法犯罪行為的，應當書面說明理由，將案卷退回公安機關處理；發現犯罪事實不是犯罪嫌疑人所為的，應當書面說明理由，將案卷退回公安機關重新調查。已經逮捕犯罪嫌疑人的，應當撤銷逮捕決定，並通知公安機關立即釋放。”第二百六十三條規定:“審查起訴部門發現我院偵查部門移送審查起訴的案件有本細則第二百六十二條規定情形之壹的，應當退回我院偵查部門，建議撤銷案件。”
四、案例分析(行政法和行政訴訟法課程)
(1)對本案有行政復議管轄權的機關為:縣政府(同級人民政府)、鄉鎮林業局(上壹級主管部門)。
(2)復議機關是本案被告。
參考:
《行政訴訟法》第二十五條第二款:復議機關復議後決定維持案件原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機關是被告；復議機關改變原具體行政行為的，復議機關是被告。
《訴訟法司法解釋》第七條:復議決定有下列情形之壹的，屬於行政訴訟法規定的“改變原具體行政行為”:1。改變原具體行政行為認定的主要事實的；2.改變原具體行政行為適用的規範性依據，對定性分析產生影響的；3.撤銷、部分撤銷或者改變原具體行政行為的處理結果。
(3)縣級基層人民法院和復議機關所在地的基層人民法院管轄本案。
參考:
《行政訴訟法》第十七條:行政案件由最初作出具體行政行為的行政機關所在地人民法院管轄。復議後，復議機關改變原具體行政行為的，也可以由復議機關所在地人民法院管轄。
(4)本案有第三人，縣林業局，因為原具體行政行為是由其作出的。
參考:
《行政訴訟法》第二十七條:與提起訴訟的具體行政行為有利害關系的其他公民、法人或者其他組織，可以作為第三人申請參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟。