2006年2月9日，萬安縣李某(農民)、劉某、郭某、曾某(均為公務員)四人簽訂書面合夥協議，約定四人共同出資設立合夥企業竹畫廠，四人各占四分之壹股份。企業開始試生產後不久，由於政府發文清理整頓木竹加工企業，停止發放木竹加工許可證，且無法到工商行政管理部門領取企業法人營業執照，企業無法繼續生產經營。李某以劉某、郭某、曾某為國家公務員，不能依法經營為由，向人民法院提起要求退夥的民事訴訟，並要求劉某、郭某、曾某賠償其全部投資損失。
分歧
法院在審理該案時，對李與劉、郭與曾簽訂的合夥協議是否合法有效形成了兩種截然不同的意見。
第壹種意見認為，李、劉、郭、曾四人簽訂的合夥協議，共同設立竹木拉絲廠是雙方的真實意思表示，其經營項目不違反國家禁止性規定。雖然國務院頒布的《國家公務員暫行條例》規定，國家公務員不得從事“經商、經商及其他營利性經營活動”，但這壹規定主要是對國家公務員的紀律約束，不應視為是。劉、郭、曾違反行政紀律，與他人簽訂合夥協議經營合夥企業，行政機關可給予相應的紀律處分。
第二種意見認為，李與劉、郭、曾簽訂的合夥協議違反法律、行政法規的禁止性規定，應認定無效。
評論和分析
筆者贊同第二種意見。李、劉、郭、曾簽訂的合夥協議是否有效，取決於合夥協議是否違反法律、行政法規的禁止性規定。不違反法律、行政法規的禁止性規定的，應當認定有效，違反法律、行政法規的禁止性規定的，應當認定無效。違反法律、行政法規的禁止性規定，通常表現在兩個方面:壹是實施民事行為的主體違反法律、行政法規的禁止性規定；第二，民事行為的內容違反法律、行政法規的禁止性規定。
國務院頒布的《國家公務員暫行條例》第三十壹條規定了國家公務員必須嚴格遵守的紀律，禁止十四種行為，其中第(十三)項規定“經商、辦企業和參與其他營利性經營活動”，《中華人民共和國合夥企業法》第十條規定“法律、行政法規禁止從事營利性活動的人員，不得成為合夥企業的合夥人”。本案中，劉、郭、曾身為國家公務員，明知法律、行政法規禁止國家公務員從事營利性經營活動，卻無視法律、行政法規，與他人簽訂合夥協議開辦企業。雖然合夥協議約定的經營項目和內容沒有違反法律、行政法規的禁止性規定，但是，實施民事行為的主體違反法律、行政法規的禁止性規定的，根據《中華人民共和國民法通則》第五十八條第壹款的規定， “下列民事行為無效: (五)違背法律或者社會利益的”和第二款“無效的民事行為自始沒有法律約束力”，合夥協議應當認定為。