工作人員說:“銀行不會泄露客戶的私人信息，也保護客戶的財產安全。妳的錢不見了和銀行無關，也不會負責！我們無權向您提供賬戶金額。”李說，當時他很震驚，隨後報警處理此案。
接到報案後，警方追查到了這筆錢的來龍去脈。警方發現有10萬元被轉入銀盛通訊公司賬戶，10萬元被轉走用了5天時間。最低的時候壹天20筆交易，最高的時候壹天81筆交易，壹* * 200筆交易。
當李看到存款時，他很迷惑。他從來沒有把銀行卡丟在身邊，也沒有把自己的銀行卡密碼告訴任何人。他不知道這家公司。他在辦理存折的時候，沒有開通網銀和短信提醒功能。這筆錢是怎麽轉賬的？
他們在追查銀盛通訊公司時，向法院提交了壹份情況說明。李與豪德公司簽訂的《委托扣款授權書》就是在此基礎上準予扣款的。那麽葉巍公司為什麽要轉移這筆錢呢？李真的簽了這份授權書嗎？
“委托扣款委托書”拿出來時，李說自己根本沒簽過這樣的協議，名字也很模糊。壹看就不是自己簽的，電話號碼也不是她的，連日期都對不上。存折是4月份辦理的，委托書是3月份的。他們不可能事先知道自己的銀行卡號。
隨後警方順著線索繼續調查。這份授權書確實是偽造的。這家公司的實際控制人曾祖父擁有不止壹家公司，其他多家公司也與不止壹家第三方支付平臺簽訂了扣款協議，支付平臺為其公司提供充值、提現、轉賬、支付等服務。
原來，王和他的曾祖父是同流合汙的。王負責拉客戶到銀行存款，他的曾祖父負責扣客服賬戶余額，錢在他們之間平分。至於李的“委托扣款授權書”，是他們偽造的。
壹審敗訴的女子李某認為，建行麗雅灣支行授權654.38+00萬元轉讓無合同及法律規定，銀行負主要責任，要求其賠償全部存款及相關利息。銀行認為結算系統是根據第三方支付平臺的指令進行的，與銀行無關。重點是李是否泄露了個人和賬戶信息，在此過程中銀行是否違約。
法院經審理查明，王及其曾祖父以高息為由，通過中介獲取李某的個人及賬戶信息，說明是她自己泄露的信息，且委托書中的電話號碼是曾某的，不是李某的，無需短信核實即可扣款。而且，李並沒有開通短信提醒功能。受傷的是銀行，本案中銀行無責任，故駁回李的訴訟請求。
二審銀行賠償李450萬元，稱銀行有相關責任，故再次上訴，法院根據李女士的請求再次審理。
二審後，法院認為銀行存在壹定失誤，未能保證客服資金安全。而且在5天時間裏，李某賬戶被扣款200次，10萬元的資金流向沒有引起銀行的重視，說明建行麗雅灣支行管控系統管理方式不完善，李女士本人泄露個人信息，給了犯罪分子可乘之機，要承擔相應責任。
因李女士收到62萬存款利息，曾某壹審也被判賠償40萬元，李某最終損失892萬元。銀行和李各負壹半責任，要求建行麗雅灣支行賠償450萬元。