哈哈！這個問題好！歷史上不同時期皇帝的權力是不壹樣的。在中國，總的趨勢是皇帝的權力越來越大，在清朝達到頂峰。在封建社會，皇權總是受到相、族、宦官權力的制約。
對於這個問題，首先要了解壹些政治學知識，即統治者的權力從何而來？合法性的來源在哪裏？古今中外，壹個人做皇帝，有權力統治壹個國家，需要什麽條件？條件很復雜，很多，但有壹點是相同的，也是基本的，那就是得到大多數社會成員的支持，特別是擁有生產資料，掌握知識、文化和暴力機構的人的支持。被統治者也會支持統治者，因為很多時候，統治者和被統治者的關系不會是尖銳的對立，而是壹定的合作關系。畢竟，尖銳的對立對統治者和被統治者都沒有好處。換句話說，雙方互相利用，互相依賴。所以馬克思認為階級鬥爭推動歷史進步的觀點，在中國未必正確。
基於此，皇帝的權力因雙方的關系而變化。這裏所指的皇帝權力，不僅僅是指皇帝壹個人的權力，實際上是指以皇帝為代表的統治階級的權力。皇帝不可能壹個人統治這麽大的國家，這壹點在管理上有所體現。中國的第壹個皇帝是秦始皇。除了個人的“皇權”，他還有壹個“宰相”，即宰相，直接管理國家事務。從秦朝到明朝，壹直有相權。相對權力和皇權的矛盾壹直很尖銳。在張，皇帝荒淫無度，但張內閣運作如常，國家並無大亂。這個時候和英國後來的君主立憲制很像。
宗族勢力也制約皇權，看看慈禧太後就知道了。
清朝皇帝權力達到頂峰，同時皇帝事務異常繁忙。而且對香泉和宦官進行了清理，成就了清朝皇權的巔峰。
中國皇帝權力的變化與歷史的變化是壹致的。秦漢是壹個階段，隋唐宋是壹個階段，明清是另壹個階段。皇帝的權力在不斷加強，有時也在下降。但由於生產力的限制，皇帝不可能管理社會的每壹個角落。而且，因為社會本身，總有與皇權相抵觸的勢力。所謂天高皇帝遠。27年國民黨上臺前，國家政權的權力基本上只到了縣壹級，縣以下的鄉村都是自治的。很多問題是由受人尊敬的鄉紳解決的，法律主要針對刑事案件。