補充說明:首先，作為具有完全民事行為能力的國家公民，僅基於純粹的主觀意誌，而非基於事實，盲目信仰宗教活動發起者，應當對自己的行為負責。如果妳被騙了，妳本應該避免騙局，但妳被騙是因為妳自己的主觀過錯。國家不會追究這種行為的後果，也不會保護這種人的權利。
我們舉壹個很簡單的例子。壹個人說他腿有殘疾，向妳求助，但他並沒有走路不正常。妳也看到了，妳因為主觀過錯願意給錢幫他。最後妳覺得不對，問她要妳的錢，他不給。法律會保護妳嗎？不會的，如果妳被證明是智障，那麽法律會保護妳，正常人是不受法律保護的。
接下來是分析案情的時候了。起初，群眾對所謂和尚的真實身份並無懷疑。知道了卻不知道，是他們自己的錯。假和尚沒有欺騙。那麽關於建廟的事情，既然他收了錢，妳有沒有和他建立合同，簽訂委托他代為管理監督的合同？在沒有相關實際文件的情況下，是否有明確的說明來證明妳的實際委托代理關系？警察是對的。妳向群眾集資建廟，那麽如果妳的錢不見了，就要調查實際管理這部分錢的人，需要他說明錢的去向。誰是妳的老板，誰是妳的人建造寺廟的經理？如果妳和這個和尚沒有明確的委托代理關系，那麽就認為這是妳的群眾行為，而不是他的個人行為。他的行為發生在妳應該知道的時候，妳沒有足夠重視，沒有起到監督作用。妳可以認為妳放棄了這部分權力，國家沒有保護。
現在有些人想追求自己的錢。既然國家不保護，那妳就自己想辦法吧。法律不是萬能的。以那個例子中的騙子為例。他說他是殘疾人。妳被騙是因為妳被驢踢了腦，也就是妳當時傻。那妳想要回來。怎麽才能找回來？拿幾個人說理，他怕了就給妳。他不怕妳打他，但是對妳來說是違法的，知道嗎？
當然，如果假和尚給妳看了所謂的和尚身份證明，就構成詐騙了。如果和尚說寺廟是他自己建的，有群眾監督，那麽前者下落不明，實際上占為己有，就構成欺詐。