其實每個案例都不壹樣。根據我國刑法規定，受賄65438+萬元以上，情節特別嚴重的，可以判處死刑。從文強案來看，文強受賄金額數千萬，數額特別巨大。這肯定是法院量刑的重要標準，但不是唯壹標準。在我看來，文強被判死刑的核心原因是其犯罪行為特別惡劣，情節特別嚴重。
給了我們四大警告。第壹個警告是，權力的行使應該謹慎。權力就像壹把“雙刃劍”。如果使用得當，對國家、對社會、對人民、對自己都是有益的。使用不當，不僅損害社會、公眾和被害人的利益，也使自身遭受巨大痛苦。文強就是活生生的壹課。
第二個警告是深挖“保護傘”。比起江湖中的“黑老大”，手握公權力淩駕於廟堂之上充當“保護傘”的危害更大。在“保護傘”的庇護下，黑惡勢力不斷發展壯大，肆無忌憚地實施違法犯罪活動。“保護傘”的行為不僅嚴重損害了黨和政府的公信力，也嚴重打擊了老百姓“打黑”的信心。因此，“打黑除惡”不僅要鏟除黑惡勢力本身，還要挖出他們背後的“保護傘”。
第三個警示是，從刑事政策的角度來看，公權力使用不當更容易造成危害。因此，根據寬嚴相濟的刑事政策，故意和不當行使公權力的人必須受到嚴懲，這也體現了將其作為犯罪來懲罰的刑事司法原則。
第四個警示是，從法律的角度來說，文強案啟示我們，不管妳的官多大，社會地位多高，只要觸犯了刑法，就應該受到同等的懲罰。
個人認為，文強“落馬”意味著該市“打黑除惡”向縱深發展。因為，壹般意義上的“打黑除惡”主要是打擊黑惡勢力本身，但我市的“打黑除惡”不僅摧毀了黑惡勢力，還深挖了黑惡勢力背後的“保護傘”。文強、彭長健、陳洪剛等高官的“落馬”就是壹個很好的例子。
但在我看來，無論是鏟除黑惡勢力，還是深挖“保護傘”，這些都只是“治標”的方法，並不是“治本”。要完善社會綜合治理措施，建立“打防結合”、“打早打小”的長效“打黑”機制，同時各執法部門要嚴格執法，防止拖延，真正實現良好的社會治安和人民安居樂業。
以上是西南政法大學教授石景海說的。