近日，山東青島出臺中小學管理辦法，規定中小學有權對影響教育教學秩序的學生進行“適當處分”，迅速引起社會各界的關註和討論。爭論的焦點是中小學和教師是否應該有“懲戒權”，如何懲戒。法律應該對那些有問題的未成年人采取什麽態度？
害怕父母和老師曾經是很多人的記憶。在傳統觀念裏，老師享有很高的權威，懲罰學生是天經地義的，比如站在罰站，對著墻，學生接受，家長認可。但是隨著中國的發展，人們的權利意識不斷加強，家長對老師懲戒行為的容忍度越來越低，所以懲罰頑劣學生就成了壹個非常微妙的問題。現行法律沒有明確規定教師的懲戒權，但對禁止體罰虐待未成年學生有明確要求。但是，懲罰學生往往會涉及到對學生人身權利的壹些限制。是否允許，邊界在哪裏，法律還沒有明確的回應。在壹定程度上，現在的老師害怕，也不願意照顧倔強的學生。
中小學和教師對不守規矩學生的懲戒功能弱化，是近年來學生欺淩和暴力事件接連發生的原因之壹。由於學校和老師的“緩沖區”部分失靈，要求公安司法機關介入並嚴懲不守規矩學生的呼聲自然越來越高，比如建議降低刑事責任年齡和行政處罰年齡。壹些地方高調宣傳值得商榷的校園暴力重判案例；公安司法機關要積極介入，重罰的觀點開始出現在壹些政策文件中。在治安管理處罰法修訂公開征求意見稿中，也提出了降低未成年人行政拘留執行年齡的方案。
管教孩子，避免孩子行為偏差，有三條基本防線。第壹道防線是家長，第二道防線是學校，最後壹道防線是司法。在當代社會，由於流動、留守等原因，壹些父母照顧未成年子女的功能正在減弱。如果學校的防線不牢固，那就只能指望司法成為“超級家長”，這是司法無法承受的。用刑事處罰和行政處罰來對付“熊海子”，無異於飲鴆止渴。最好的辦法壹方面是強化家長的監護責任，另壹方面是強化學校管教的功能，讓孩子在學校裏管好，防止問題“走出校園”。實現這壹點的前提是教師擁有權威和必要的約束懲罰手段。
目前，許多國家的法律，包括美國、英國、韓國、新加坡等。，明確賦予教師懲戒權。例如，美國大約有20個州允許教師懲罰學生。僅2007年，就有22.3萬名中小學生受到依法懲處。英國2006年頒布的《教育與督察法案》也明確賦予教師懲罰學生的權力，包括允許拍手。值得註意的是，這些國家法律在賦權的同時，還明確規定了賦權的條件、方式、工具、次數、男女生差異、程序等。懲罰，以避免教師濫用懲罰。
類似的方法對中國是否可行仍需討論。山東省青島市的辦法只是形式上提出了教師懲戒權，長期以來壹直處於理論爭議的層面。應該強調的是，給予教師懲戒權絕不等同於允許體罰，更不用說教允許對學生施暴。老師的處分涉及到對學生權利的限制，以及學生的壹些基本權利，比如人格、人身自由等，這些都不是地方性法規所能解決的。需要在國家法律層面明確和規範，尤其是處罰的界限，讓老師放心，讓學生信服。