【新聞回放】據《新快報》7月24日報道，在廣州的壹家餐館裏，廚師左手用貓夾子夾住貓的脖子，右手掄起壹根長約半米的鐵棒，猛砸在被抓住的貓頭上。受到重創的貓拼命掙紮，廚師幹脆把貓撲倒在地，繼續用鐵棒砸貓的頭。那只貓漸漸失去了聲音。接著，壹口高約60厘米的大鍋被揭開，大鍋裏的水不停翻滾。幫工趕緊把紅桶裏的貓扔進鍋裏。又是壹聲刺耳的尖叫...無論是禽流感還是非典的疫情，都顯示了過度食用動物所造成的病理後果。即使能保證食品安全，類似“水煮活貓”的殘忍，不僅赤裸裸地表現了人性的殘忍，更是對生命價值的徹底蔑視。幾年前的“潑酸熊”事件中，如果受害者換成成年人，當事人劉海洋應該受到嚴懲。輿論對劉海洋的譴責，也說明大多數人都在竭力維護倫理的底線——以任何理由任意剝奪他(她)的生命權，本質上都是反人類罪，因為這是對人類社會賴以生存的核心文明理念的背叛和顛覆，是等級暴力的延伸。可以說，遲遲不制定防止虐待動物的立法，在壹定程度上助長了虐待動物的殘暴。在壹個理性健全的社會，對動物的殘忍殘忍違背基本人性，不僅違背良心，也違背法律。有人說法律只是最低的道德防線，但也應該說，如果道德教育不夠普及和有力，法律也是最後壹道防線。我們無法想象壹個對小動物充滿殘酷的社會，這就是所謂的人性和諧社會。因此，筆者從“水煮活貓”事件出發，建議在NPC立法中增設“虐待動物罪”。早在春秋戰國時期，麋鹿就已被視為稀有珍貴的國寶。任何殺死麋鹿的人都犯有謀殺罪。目前，我國也對捕殺國家保護動物的現象進行了嚴懲。2003年非典期間，中國壹些城市也出臺了地方性法規，禁止食用保護野生動物。對於“水煮活貓”這樣的血腥行為，雖然我國的法律未必能同時做到國外動物保護法的細致完善，但大規模的虐待動物和虐殺行為，比如網絡上壹只貓被高跟鞋踩死的慘狀，就應該依據法律的保護性和普遍性原則予以懲處。
記得領養
上一篇:離婚自由的原則是什麽？離婚的原則是什麽？下一篇:哪些犯罪嫌疑人律師可以申請取保候審？