近日，壹起知名法律人為富商辯護的案件引起了公眾的廣泛質疑。甚至壹些法學學生也很困惑:法律人員應該盡力為當事人辯護。這難道不是法治的初衷嗎？這有錯嗎？
要說明這個問題，就不得不提到人們的法治基礎知識。
亞裏士多德認為，法治應該包含兩層含義:已經制定的法律被普遍遵守，每個人都遵守的法律本身應該是良法。簡而言之，就是普遍遵守，良法。所以法律本身就是追求善的，每壹個法律工作者都有義務弘揚而不是消解法律的善。
問題是這個世界上存在的善是客觀事實還是人類的主觀臆斷。如果是後者，那麽是否追求善，完全看個人意見。到最後，善良這個詞只是成為掩蓋邪惡的遮羞布。
正義和善良比辯論技巧更重要。
古希臘智者派的代表人物普羅泰戈拉提出“人是萬物的尺度”。如果把這裏的“人”理解為“人”，當然表達的是人類中心主義的觀點，但如果把“人”理解為“個體”，則表達的是唯我論的觀點。正是這種唯我主義導致了真理的主觀化和相對化。
目前，人們壹般將法律人員制度追溯到古希臘。當時的法律人員深受智者派的影響，更強調辯論的技巧而非正義本身。柏拉圖曾經尖銳地批評當時的辯護者，認為他們顛倒黑白，偷換概念，自作聰明。他曾在對話中描述過這類人的行為:
那只公狗不是它孩子的爸爸，是某些小狗的兄弟嗎？
這顯然是壹個邏輯混亂的論斷。在柏拉圖看來，法律人員必須服從客戶的要求，按照客戶的意圖行事，無異於客戶的奴隸。他說:“法務人員總是很忙，似乎總有什麽事情把他趕走。”他是壹個奴隸。在主人面前，他的奴隸同伴們爭論不休。？於是，涉法人員變得敏銳狡猾；他學會了取悅主人，隨機應變；他心胸狹窄，自從他開始欺騙和報復，他就變得不正常和扭曲。"
據說普羅泰戈拉親自教授辯論技巧。有壹天，他招收了壹個名叫Euathlus的學生，Protagora和這個學生簽了合同，教他如何在法庭上打贏官司。根據合同，入學時交壹半學費，畢業後第壹次勝訴時再交另壹半。然而，奧蒂斯在完成學業後拒絕出庭代表他人，普羅塔戈拉決定起訴他。普羅塔戈拉的如意算盤是，如果奧蒂斯勝訴，他應該按照合同支付學費；如果奧蒂斯敗訴，他必須按照法院的判決支付學費。總之，無論輸贏，奧蒂斯都要支付另壹半的學費。但奧蒂斯從老師那裏學會了所有的技巧，他的辯護是:如果他勝訴了，法院自然會判他不交學費；如果他敗訴，按照合同是不需要交學費的。