讓我給妳簡單介紹壹下下壹個問題中提到的事情。據相關新聞報道:2021年3月，哈爾濱某供熱公司值班門衛馬某淩晨突發頭痛，隨後被送往醫院搶救。幾個小時後，她被診斷為“腦死亡”，只能依靠呼吸機維持呼吸和心跳。為了讓在外打工的女兒回來見父親最後壹面，馬的妻子需要做壹個決定:48小時內拔掉氧氣。超過48小時，很有可能不被認定為工傷。
最後，當妻子等女兒回來時，她決定拔掉氧氣管，讓馬蒂厄接受臨床治療。此時距離馬住院已經超過61小時。最終，馬死亡由當地人社局出具《不予認定工傷決定書》，隨後家屬向人民法院提起訴訟，被法院駁回。
這讓人看到了法律善變的壹面。很多網友看到都不能接受，但從法律角度來說，確實不能算工傷。根據《工傷保險條例》第15條規定，職工在工作時間和工作崗位突發疾病死亡或者在48小時內經搶救無效死亡的，視為工傷。
事實上，在司法實踐中，死亡的定義是“心肺死亡”，但隨著醫療技術的不斷發展，即使心肺功能喪失，仍然可以通過呼吸機等先進的醫療設備維持生命，出現了“腦死亡”的說法。但是腦死亡只能延長死亡時間，不能恢復。目前我國法律沒有明確規定以“腦死亡”為死亡標準。
所以大多數情況下，包括題主所說的這種情況，心肺功能喪失，法律宣告死亡的時間確實超過了法律規定的48小時。人社局和法院不支持完整的工傷認定法律規定。
有人說也有很多超過48小時被判定為工傷的案例，但是妳要知道那些案例只是個案，並不具有普遍性。如果根據每個人的情況隨便修改法律，就沒有標準，法律也就失去了應有的作用。
在有關工傷的法律規定中，正是這“48小時”是工傷認定最難的壹個級別，所以出現了很多馬立克在工作時間和工作中突發疾病，因為時間問題無法認定為工傷的案例。
人力資源和社會保障部也在2019給出了答復，大致意思是在工傷認定問題上，既要考慮工傷保險的制度屬性和當前國情，又要考慮用人單位和社保基金的利益平衡，不能無限擴大。所以做出了這個規定，未被認定為工傷的，可以按照相關規定通過其他社保渠道進行保障。
關於工傷認定中的48小時限制，我想大多數人都會認為有明顯的矛盾和不足。其實我也是這麽認為的。這樣的規定肯定會導致實踐中的分歧和問題。對此，相關部門也應高度重視，努力完善這壹制度。