決定國家重大決策、政策、走向等的是人民。通常情況下，國家領導人由全民選舉產生。
比如美國，奧巴馬通過層層民主選舉最終當上總統。況且國會議員是由各州選出的代表組成的，比例是根據各州的人口比例來計算的。他們的決定可以說是代表了市民的意願。每次國家要通過任何新法案，比如醫改法案，都需要國會反復同意。中國不是這樣的。政府想幹什麽就直接宣布，然後逐步實施。不用說？
法治和法治:
這是兩個很糾結很痛苦的概念，但它們真的不是文字遊戲，它們是不同的。
法治與人治相對，是壹種國家管理模式。
人治，即集權高壓統治，掌權者擁有絕對的權威，立法和司法都會受到掌權者的影響。國家的發展和方向都是由當權者決定的。說白了，過去是封建時代，皇帝就是法律，全世界都不是王的地。我是家長。我想做什麽就做什麽。這是人之常情。今天我認為法律是好的，所以我會遵守它。明天我覺得不合適，我就改到合適為止，或者根本不遵守。當然，這是壹種可憐的“人治”。但這也是人治的普遍現象。而且人們統治司法的時候，通常都是清官憑自己的腦子判案，法律只起參考作用。如果我認為法律寫得不好，我可以不參考它。是否違法，量刑決定由縣官作出。這樣的“不確定性”是很可怕的，因為妳無法確切知道自己的行為是否違法，會受到多大的懲罰。
相對於“人治”，有“法治”的概念。
為了避免“人治”社會規則的不確定性，以及統治者濫用權力、老百姓生活困苦、國家發展歪歪扭扭所造成的社會不公，“法治”出現了。法治，即“法”高於壹切。政府，公民，壹切都要服從法律，掌權者不再占優勢。相反，法律是絕對的權威。立法、司法、政府相互制約，不能淩駕於法律之上。政府不能違抗法律，否則會受到司法機關的懲罰。法律的制定可以說是全民制定的，能夠代表絕大多數人的意誌。也就是政府和公民同時認可這個規律。民主是“法治”的必要條件。
再說說“法制”
“法制”比“法治”小得多，他只是“依法處理問題”。任何國家都可以有法制，人治也可以是“法制”。然而，這樣的“法律”不壹定反映公民的意願。可能是有利於統治階級，剝削人民的法律。法治只是意味著每個人都應該遵守法律。