目前，我國各類電話詐騙事件層出不窮，公安機關無法及時有效地識別和控制詐騙電話。各地法院的法官辦公電話不對外開放，導致不法分子有機會以公安人員的名義通過電話公開實施詐騙。為了提醒公眾，很多電視臺、新聞單位、銀行、公安等部門都專門宣傳，不要輕信以法院工作人員名義打來的各種電話，導致當事人對法院的電話通知工作產生了誤解，以為法院不會給當事人打電話通知相關事宜。
事實上，對於壹些程序性文件和程序性事務，法院往往會電話通知當事人。電話通知，壹方面可以提高訴訟過程的效率，避免郵件送達造成的行程時間損失、部分地址錯誤造成的送達無效等問題；另壹方面也可以更好地照顧當事人的時間，在當事人認可的時間內安排應訴、提交證據或開庭等工作。
實際上，法院的電話通知只是壹種信息傳遞方式。法院不會通過電話要求當事人提供任何財產信息，更不用說要求當事人提供財產擔保或財產轉移證明。
2
誤區二:口頭事實屬於“事實”
訴訟中，很多當事人證據意識淡薄，不清楚證據的形式要件。很多當事人甚至不寫證據目錄，也不寫證據目的。在審理過程中，大部分事實都是基於當事人自己的“口述”。
眾所周知，民事訴訟，訴訟就是要打“證據”。實踐中，經常會出現很多“當事人自己認為已經把事情說清楚了，法官卻沒有采納”的情況。事實上，法官壹般不會相信自己說的話，只聽不聽對方認可的事實口頭陳述。
三
誤區三:法院認定的事實應該與客觀事實相符。
法院認定的事實壹般稱為“法律事實”。“客觀事實”和“法律事實”是兩個概念。“客觀事實”是真實存在、實際發生的事實，“法律事實”是法官通過思維邏輯和相關證據認定的事實，具有明顯的推理色彩和主觀性。
當事人知道客觀事實的真實面目，但法官不是案件事實的見證人。法官只能通過雙方提交的證據和事實陳述來描述自己心目中的“法律事實”。“法律事實”是主觀的，只能無限接近“客觀事實”，永遠不可能百分之百等於“客觀事實”。有時候，基於法官理解和證據認定的差異，會出現“法律事實”和“客觀事實”完全相反的情況。當事人壹旦認為法官認定的事實與“客觀事實”不符，就會認為法官認定的事實是錯誤的，或者認為法官明顯有偏見，這其實是“法律事實”不能還原為“客觀事實”這壹性質造成的誤解。