據悉，某房地產公司普通會計王利用職務之便挪用公款，打賞某平臺各大主播為“富二代”。其中，送給鬥魚人氣主播馮的禮物價值654.38+0.6萬元，送給其他主播的禮物價值770萬元，共計打賞930萬元。近日，法院當庭作出判決:被告人王犯職務侵占罪，判處有期徒刑7年，並處沒收財產20萬元，責令被告人退還侵占被害公司的全部贓款。
為了直播《懸賞》，他竟然伸手公款，最後被繩之以法。這是罪犯應該受到的嚴厲懲罰。問題是，他打賞給美女主播的巨款能追回來嗎？
壹般來說，粉絲給主播的“打賞”類似於民法上的贈與，主播會根據與平臺的約定，按照壹定比例分配這些“收益”，這也屬於合同法允許的範圍。但是，“獎勵”錢也要“理直氣壯”。根據《民法通則》，“違反法律、行政法規強制性規定的民事法律行為無效”，“民事法律行為無效、被撤銷或者被認定無效後，行為人因該行為取得的財產，應當返還”，“不能返還或者沒有必要返還的，應當折價賠償”。由於“錢物”來源錯誤，“打賞”的正當性深受質疑。
另壹個可能對主播有利的規範依據是最高法、最高人民法院2011發布的《關於辦理詐騙刑事案件具體應用法律若幹問題的解釋》。本解釋第10條規定，行為人已經將騙取的財物用於清償債務或者轉移給他人的。如果“對方明知是詐騙財物而予以追繳”、“對方無償取得詐騙財物”、“對方以明顯低於市場的價格取得詐騙財物”、“對方因違法債務或者違法犯罪活動取得詐騙財物”，應當依法予以追繳，但“他人善意取得詐騙財物”不予追繳。
但司法解釋只是針對詐騙的刑事案件，本案是職務侵占案件，兩者不能混為壹談。
誠然，司法解釋作為“準立法”具有較高的制度效力，但不能成為“法外立法”。為什麽要在上述司法解釋中保護“善意取得”？目的是保護善意買受人的利益，保障交易安全和秩序，促進市場經濟有序發展。
但是，粉絲“打賞”的本質不是市場交易。如果擴大“非法所得”的“豁免”範圍，會帶來洗錢、職務侵占等後患。因此，在我看來，懸賞應當嚴格依照刑法規定，“對犯罪分子非法取得的財物，應當全部追繳或者責令退賠”，“對被害人的合法財產，應當及時返還”。
“打賞”亂象，此案並非個例。之前也有過“女生打賞主播654.38+0.3萬犯罪”的報道。從立法的角度來說，規範“真空”確實是亂象的源頭。在依法追繳違法所得的同時，設置獎勵“天花板”，加強資金流向監管，可以減少“荒誕劇”，讓社會更加安寧。