1.作為家長，因為孩子壹生只有壹次大考，所以在孩子的整個基礎教育階段，莫名其妙地沒有教育壓力和焦慮。父母真正焦慮的是孩子將來進入社會後是否有足夠的能力，再進壹步，是對現實生活中很多事情的焦慮，包括生存、競爭、疾病、死亡等等。那些“雞血”家長真的不知道孩子不能只靠學習成長嗎？難道他們不希望自己的孩子能玩能學，甚至不用學習，不用擔心未來的生存嗎？
是的，有很多孩子，在初中的時候，醒的晚，分流的早。他們被剝奪機會並不為過。但這和“緩解焦慮”有什麽關系呢？作為這種情況下的孩子家長或者從這些家長的角度來看，我們可以說教育焦慮會減輕，但是這些減輕了的“焦慮”真的消失了嗎？不是每個人都能考上大學，即使每個人都能考上大學，也不可能每個人都考上重點大學。“反擊”是令人鼓舞的，但被攻擊的焦慮不是焦慮。
從這個角度來說，所謂的教育焦慮只是從壹個家庭轉移到了另壹個甚至其他很多家庭，因為在上面的例子中，壹個孩子的逆襲會影響到很多學生和他們的家長。前者看到希望後會更加努力，更加緊張，因為他們會擔心自己的孩子再退步怎麽辦，而後者會擔心自己和孩子被更多的人超越...
那麽世界上有誰認為因為孩子不用中考就能上高中，就不會焦慮呢？除了完全不打算考個好大學的，完全不打算考大學的，有哪個家長真的不會因為取消中考上了高中而焦慮？
2.妳還覺得“復讀”影響力不夠嗎？
每年高考都會討論復讀的話題。按照專家提出的建議，大家都上高中，然後高考完考不上大學的就上高職。我可以負責任地說，壹張“高中畢業證”對某些人(無論是學生還是家長)來說，基本足夠了。中職畢業相當於高中畢業，而我們都知道中職畢業的學生大多不太可能繼續深造。我們大多數人都知道如何學習技術和技能，看“專業不對口”的比例。我們有什麽依據相信很多學生和他們的家長會願意去上高職？
我絕對相信會有壹大批年輕人完成他們的“高中”教育，或者在父母的安排下在家吃飯，或者做壹些對學歷要求不高的工作。另壹方面，高考的競爭壓力會變得更大——因為更多的人會選擇復讀。如上所述，對於父母來說，只要有壹點點“希望”，他們都願意去拼搏，去努力，甚至去賭壹把。而且很多孩子不想工作，不想上職校，為自己復讀找借口。另外，禁止在辦學中招收復讀班(如果允許的話，可以想象壹下當時學校的規模和場景)。
綜合這些影響，會有更多的家長不再擔心還是繼續擔心？
焦慮會減輕還是很可能會加重？