談到法律與道德的關系，法學理論界普遍認為“法律是最起碼的道德”，尤其是到了現代，這已經成為壹種普遍的說法。光是這個論點就說明法律和道德之間存在著不完全的重合。雖然法律與道德在內容上密切相關，近代以前的法律內容與道德高度重合，有時甚至是融合的(如中國古代法律具有強烈的倫理法特征)，但到了近代，兩者高度分化，法律與道德表現出壹定的相似性，但也凸顯出兩者在功能、價值判斷和程序上的明顯差異。比如，法律因其高度規範化、制度化、程序化的特點而優於道德的調節功能；道德是以主體自省、自主的方式生成和實現的，這使其遠離了法律的程序性要求和強制性實施。體現在立法上，國家將所有的道德義務轉化為法律義務並不是必然的，也不是不可能的，人們的思想和行為的道德內容並沒有得到法律的充分認可和體現。隨著社會的進步和發展，立法機關逐漸註重界定法律與道德的調整邊界，衡量兩者的標準相對分離。可以或者應該是對法律幹預的範圍和情形進行日益嚴格的考量和限制，以避免立法、執法和司法的沖突，損害代表法律最高價值、與社會團結相和諧的最大限度的個人自由，以維護和滿足人們最本質的需求。正因為如此，無論從權力機關的立法權限還是司法機關的自由裁量權來看，雖然可以不考慮存在於人們意識領域的壹些道德觀念，但也不能將道德判斷排除在法律適用之外。也就是說，盡管法律和道德在各自的領域發揮著作用，但基於“法律是最低限度的道德”這壹基本認知，法律和道德之間存在著本質的聯系，社會道德觀念對法律運行的評價功能在現代司法中不應被忽視或拋棄。法律和道德都可以評價人的行為。因為道德評價是建立在道德標準的模糊性和多元性基礎上的，所以道德評價具有個體性、主觀性和概念性。相比之下，基於法律概念、規則和原則的相對確定性以及法律知識和職業道德的知識，對法律的評價具有最基本的普遍性、壹致性和可預見性。因此，有了既定的法律，人們就可以預測行為的性質和後果，並及時做出相關反應，這樣法律最終就會成為奠定社會秩序的基礎。
上一篇:輕傷壹級、二級的量刑標準。下一篇:如何培養孩子的情商？如何提高孩子的情商？