第壹，不大怎麽會小？養小不養大，動物行為！
二、晚輩未開悟，何苦生死於何歡？大的正好相反。
第三，棄大，痛苦是永久的。父母家和婆家都失去了久別的親人。小的不懂事，沒有感情，也沒有朝夕相處，自然感情沒有那麽深厚。
是留大還是留小，主要是之前傳宗接代的觀念導致的變態選擇。任何時候，夫妻的融合都是責任！
我覺得不能構成他殺！肚子裏的生命是否來到這個世界，是母親帶來的，這個生命的到來是以母親的生命為代價的。作為壹個母親，她有權決定這個從未謀面的生命是否到來！畢竟親情離他(她)還很遠，珍惜眼前人是做人最起碼的良心！除非母親自己強烈要求生孩子。
問題不存在。提問假設不成立。
不要讓腦殘電視傷害妳。醫院沒有“保哪個”的選擇權。沒有選擇，也沒有必要選擇。必須是全力救治母親。
另壹方面，胎兒未出生，沒有法律權利。法律上，胎兒不是人。沒有謀殺的嫌疑。
妳說的這個問題根本不存在，更何況醫院不會要求妳保大保小。而且丈夫是沒有資格做決定的，醫院只會優先考慮大人，除非真的是孕婦活不下去了，治不好了，寶寶就急著保，所以這個問題是不存在的。
胎兒只有脫離母體，完全脫離母體，才是法律上的“自然人”。以前只是母親的壹部分，不是人。
所以所謂的“保小棄大”屬於故意殺人，所謂的“保大棄小”是唯壹符合法律和醫德的選擇。
張三說，保大不犯法
不是，故意殺人罪是非法故意剝奪他人生命權，生育風險既不是非法故意。除非男方故意造成孕婦難產，導致生命危險，否則可以以故意傷害罪、殺人未遂罪、舉報家庭暴力罪等起訴。婦女分娩的風險是默認的。壹旦她選擇要孩子，風險就是夫妻的。發生難產時，決定權也是夫妻的。如果女方無行為能力，生命垂危，男方有權決定，家屬簽字的時候就是醫院的意思。同樣，如果女方在手術過程中意識清醒，也有選擇活下去的權利。這時候壹般都是女方的意見為主，她在分娩時所承擔的風險要比男性高很多。不存在公平且屬於自然生物繁衍的自然風險，所以是否生育由女方主導。但由於婚姻是合同關系，女方可以在婚前與男方事先協商是否生育。
順便問壹下，如果男方非常恨自己的妻子，而妻子已經處於昏迷狀態，選擇保幼是否構成故意殺人罪？
無論投保哪壹種，都不構成故意殺人。法律決定權在她丈夫手裏，但大多數醫生很少問這種問題。默認是寶達。
如果產婦保護不構成殺人罪，孩子是否受到保護就不好說了。因為未出生的嬰兒沒有人權。