然而，司法實踐卻不盡如人意。比如幾年前全國法治還比較好的上海，就有小區業委會召開業主大會(投票會)漲物業費，最後發布公告，只有半數業主違反了《物權法》第七十六條規定“應當經專有部分占總建築面積三分之二以上且占業主總數三分之二以上的業主同意”(簡稱“二分之壹”)。而且上海市虹口區人民法院民事庭張庭長(也是本案審判長)當即表示“違法行為應當撤銷”。在業主代表舉證和起訴的情況下，但在證據確鑿的情況下，由於當地房管局的介入，壹旦勝訴，將會影響到該區域某大型小區的物業費，法官甚至建議無關的居委會、房管部門、物業公司、業委會偽造證據，收取物業費。經過壹審、二審(終審)，業委會全部勝訴。勝訴的理由是民事訴訟法的任務:第二條《中華人民共和國民事訴訟法》的任務是保障當事人行使訴訟權利，保證人民法院查明事實，分清是非，正確適用法律，及時審理民事案件，確認民事權利義務關系，制裁民事違法行為，保護當事人的合法權益， 教育公民自覺遵守法律，維護社會經濟秩序，保障社會主義建設的順利進行。 與之相悖並被拋棄的是《民事訴訟法》的原則:第七條人民法院審理民事案件，必須以事實為根據，以法律為準繩。
所以，要打“處理業主大會、業主委員會違法違規”的官司，不是那麽容易的。中國的法治仍然受制於權力。