1.特殊要求嚴格。法律文書涉及權利義務關系，具有法律效力和法律後果。翻譯時要忠實，忠於原文，不得歪曲。壹點點不準確都可能造成不好的後果。直譯是翻譯法律文件的主要方法，但不排斥意譯，有時仍采用意譯。需要指出的是，這裏所說的直譯法，指的是形式相近、符合原意的翻譯方法，比如把軟硬兼施的政策翻譯成“胡蘿蔔加大棒政策”，而不是“胡蘿蔔加大棒政策”。至於把moralperson或goodoffices翻譯成好的職位，那根本就不是直譯，而是誤譯。
法律文件的翻譯是否也要求通順、流暢、理解、易懂？在忠實於原文的前提下，當然要盡量翻譯得通順、流暢、清晰、輕松。但前提是忠誠。很難理解，因為大部分英文法律文件本來就很難理解，沒有受過法律訓練的英國人和美國人普遍覺得看不懂，甚至看不懂。我們怎麽能期望中文翻譯是可理解的呢？如果原文壹波三折，順利翻譯出來會很困難，恐怕也不合適。如果原文清晰明了，就要翻譯清楚。如果原文模糊籠統，翻譯成清晰的中文就很難，也不合適。壹般來說，法律文書的文本應該是準確的，但在某些情況下，由於特殊原因，會故意模糊不清。比如有些文件是妥協的產物，為了讓各方都能接受，有些部分不能寫得太清楚。
2.要求完整，也就是說，不僅不能誤譯，而且不能省略或多譯。翻譯法律文件時，要求翻譯原文的全部內容(請註意，這裏說的是原文的全部內容，不是翻譯原文的全部文字)。翻譯不同於創作。翻譯人員本身沒有太大的流動性，法律文件的翻譯人員本身的流動性更小。其他譯者有時可以在譯文中添加壹些必要的解釋，而法律文件是不應該添加解釋的，更不要說譯者的註釋了。法律文件通常非常繁瑣。就像本文前面引用的兩個例子壹樣，除了翻譯，別無他法。但有時原文中用了兩個或兩個以上意思相同的詞，中文卻找不到這麽多同義詞，只能翻譯壹個詞。例如，在上面的第二個例子中，which may make or was against只能翻譯為“may propose”。
有時候原文有錯，譯者不應該改，只好“改錯”。比如壹份合資合同，約定合資企業在深圳市國家工商行政管理局註冊，這顯然是錯誤的，因為深圳市只有“工商行政管理局”，沒有“國家工商行政管理局”，但這個錯加的州(國)在翻譯中是不能省略的。
3.用專業術語翻譯，正確使用專業術語。法律文件不能翻譯成政治論文，更不用說文學作品了。
最後推薦深圳的專業法律翻譯公司碧藍翻譯。