司法鑒定給出的意見是否具有法律效力？

法律的主體性:司法鑒定是否具有法律效力？(1)法律來源的專家結論的有效性優先。根據現有規定和司法解釋的規定，有合法來源的鑒定結論應符合以下條件:1，委托鑒定程序合法。首先，委托人或機構符合相關要求，具備符合要求的相關手續，並經人民法院司法鑒定機構鑒定，或者由人民法院司法鑒定機構委托。下級人民法院可以委托上級人民法院的司法鑒定機構逐級進行鑒定。其次，受托人享有規定的評估管轄權。2.委托的鑒定機構和鑒定人的資質符合現有規定和司法解釋，即鑒定機構和鑒定人具備相關規定要求的開辦程序和專業資質。3.對材料或實物的審查全面、客觀、真實，取得的手段合法。4.出具鑒定結論的機構和鑒定人印章齊全。(二)符合規範的鑒定結論效力優先。符合規範的鑒定結論，是指鑒定結論的形式要求有相關規定。司法鑒定結論的形式要件應包括:1，委托人姓名，委托鑒定的內容。2.委托評估的材料。3、鑒定的依據和科技手段的運用。4.評估過程的描述。5.明確的鑒定結論。6.評估人資格的描述。7.評估人員和評估機構簽字蓋章。符合形式要求的鑒定結論能夠客觀地反映鑒定的全貌，為執法人員審查和判斷被鑒定對象提供有力的證據。(三)法律鑒定部門的鑒定結論有優先權。法律鑒定部門是指法律、法規、司法解釋或規章規定的享有司法鑒定權的鑒定部門。《決定(草案)》規定，具有鑒定職能的組織受法律、行政法規委托從事司法鑒定業務的，不再列為《決定》管理範圍。這說明決定(草案)對壹些法定鑒定部門的管理給予了例外，也確立了這些鑒定結論效力的唯壹性。其他鑒定部門是指法律、法規、司法解釋或規章沒有規定，但享有司法鑒定權的鑒定部門。法定鑒定部門是依法產生的，具有較高的鑒定水平，所以其鑒定結論具有合法性和權威性，其鑒定結論應優於其他鑒定部門的鑒定結論。(四)受委托部門的鑒定結論有優先權。因為這個結論是由部門委托對爭議的專門性問題進行鑒定的，鑒定機構和鑒定人都是自己選定的，所以在適用的時候應該優先考慮部門委托的鑒定結論的效力。(五)以接近犯罪時間的鑒定結論的有效性為優先。有些被鑒定對象受時間變化的限制，如易腐、易變質、受市場經濟規律調節的價格波動較大的東西、受傷後愈合的傷口、隨時間推移容易消磁的音像制品等。或隨時間的變化而變化，或消失或無法恢復到侵權時的狀況。距離案發時間的遠近直接影響案件的性質或者賠償的範圍和數額。最接近案發時間的鑒定結論，能夠客觀、全面地反映案發時的情況。(六)實物鑒定結論的效力優先。實物(包括人或物)的鑒定結論來源於被鑒定對象，直觀、真實、客觀。實物鑒定產生的結論是原始的、第壹手的、絕對不可替代的。而基於實物鑒定結論，運用專門知識綜合分析得出的鑒定結論，來自書面材料，是間接的、二手的，是對最初鑒定結論的再創造。因此，在司法實踐中，物證鑒定結論的效力應優先於其他鑒定結論。法律客觀性:《中華人民共和國刑法》第三百零五條* * * *在刑事訴訟中，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人員故意對案件重要的情況作虛假證明、鑒定人、記錄、翻譯，意圖陷害他人或者隱匿犯罪證據的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。