2.針對性不同。前者解釋法律法規的具體適用，後者解釋條款的概念。
3.溶解和釋放的效果是不壹樣的。壹般來說，立法解釋更有效。司法解釋與立法解釋發生沖突時，以立法解釋為準。
兩者之間的聯系是:兩者都闡述了中國的相關法律問題。
司法解釋是指司法機關就法律法規的具體應用所作的解釋。對案件適用法律的解釋只對該案件有效，不具有普遍約束力。最高法院的解釋通常對下級法院有約束力。違反憲法和法律的司法解釋無效。
立法解釋又稱法律解釋，是立法機關根據立法意圖，對法律規範的具體條款的含義以及所使用的概念、術語和定義的解釋。法律解釋的目的是為了更準確地理解和適用法律。
擴展數據
立法解釋的形式主要有三種:壹是法律草案正在審議通過時，立法機關對法律草案作出的起草說明或者修改意見，視為壹並通過，《說明》中對適用法律的具體說明，自然屬於立法解釋的範疇；
第二，全國人民代表大會常務委員會對正在實施的法律的有關條款的具體含義的解釋；三是國務院、最高人民法院、最高人民檢察院對法律規範的行政解釋、司法解釋有不同原則或者對有關法律適用有不同理解時，由全國人大常委會作出的立法解釋，報全國人大常委會處理。
實踐證明，國家最高立法機關對法律規範具體含義的立法解釋，對國家法律的實施起著非常重要的作用。因為“弟子不能自行”，只能通過司法機關的活動來有效發揮其作用。但是，法律規範不能基於自身的特點而過於具體和明確。因此，在實施過程中可能會出現理解和適用上的偏差(例如，農村村和社會基層組織是否可以視為“國家工作人員”，成為貪汙、挪用公款的主體等。).
此外，由於“最高法院”既是“司法機關”又是立法機關，因此在具體的司法活動中，它們在理解和掌握適用的法律規範方面必然沒有局限性。因此，對於相對獨立於司法機關的立法者來說，客觀公正地解釋立法尤為必要。只有這樣，我們才能正確有效地實施法律。？
司法解釋可分為審判解釋和檢察解釋，分別由最高人民法院和最高人民檢察院行使。根據全國人大常委會6月發布的關於法律解釋的決議1981，“最高人民法院對法院審判工作中具體應用法律、法令的問題進行解釋”；“凡屬於檢察院檢察工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民檢察院負責解釋”。
根據立法機關的授權，“兩高”先後制定了大量司法解釋和其他具有司法解釋性質的規範性文件(如批復、批復等)。)在審判和檢察工作中，有利於正確、及時、有效地執行國家法律和法令，維護社會公共利益，保護公民、法人和其他社會組織的合法權益。
它還對進壹步建立和完善國家立法起著重要作用。司法解釋不僅成為保證法律正確實施的重要手段，也是我國社會主義法律的重要淵源，在我國法律解釋體系中占有極其重要的地位。？