第壹，兩位總統入主白宮時，都面臨著美國歷史上的黃金時代。胡佛說“我們的生活和穩定達到了世界歷史上的新高度”。“沒有哪個國家的成就比美國更有保障。”喬治·w·布什以自己是唯壹的超級大國為榮，試圖單方面領導世界。
第二，他在任期間遭遇了歷史上嚴重的經濟危機，胡佛在整個任期內都面臨著前所未有的經濟危機。離任前夕，小布什遭遇了大危機以來最嚴重的金融危機，而且會迅速蔓延成經濟危機。
第三，兩人都是共和黨總統，信奉自由主義市場經濟的管理思想。前者信奉以阿爾弗雷德·馬歇爾為代表的傳統庸俗經濟學，後者信奉貨幣學派和供給學派理論的“裏根經濟學”。兩位總統都主張自由放任，不幹預市場，盡力維護自由市場經濟的秩序。
第四，兩位總統的反危機政策都傾向於大銀行家和大企業主，都代表大銀行家和大企業主的利益。
第五，兩位總統都缺乏盛世危機感，防範潛在危機，從而錯失良機，將美國經濟帶向深淵。前者毀了，後者也會在歷史上留下罵名。
兩位美國總統也有明顯的不同:
第壹，時代不同了。80年前還不是經濟全球化的時代，美國基本與歐洲世界隔絕。2008年，國際金融資本、國際貿易、國際產業和勞務高度全球化。美國雖然80年前經濟實力世界第壹，但1929年GDP只有1031億美元(按國際慣例958年是2036億美元)，而2007年是13221.685億美元，占世界GDP的306.85億。美國的金融危機不僅迅速波及全球，也大大增加了聯合抗風險的力量。
第二，反危機的時機不同。前者面臨的巨大危機是前所未有的。胡佛上任第壹年就遇到了巨大的危機。沒有經驗可循，他只能在危機蔓延中尋求反危機措施。喬治·w·布什總統在其八年任期的最後壹年遇到了危機前兆。小布什有足夠的時間來遏制和緩解危機，避免這場大危機的到來。如果他盡快改弦更張，就有可能把這場危機推遲到下壹任總統。
第三，管理經濟政策的經驗不同。由於羅斯福新政加強了國家幹預政策，在反危機中取得了顯著成效，從20世紀40年代到60年代，他積累了用看得見的手交替看不見的手來協調發展和應對危機的經驗，也就是說，在繁榮時期也應該采取幹預政策來防止危機。90年來，克林頓的新自由主義政策也提供了兩者交替的經驗，但迷信裏根經濟自由放任思想的小布什卻沒有吸取歷史教訓和經驗。
第四，在危機開始時，胡佛無所作為。1929年6月危機後不久，胡佛宣稱:“對美國經濟的未來或美國企業的實力有絲毫不信任都是愚蠢的。”65438+2月65438+2月，胡佛宣稱美國經濟形勢已經“恢復正常”，“基本良好”。1930年5月2日，胡佛向全國人民宣布:“我確信，我們已經度過了最危險的時期。”1930年7月，壹些商人派代表到白宮要求胡佛采取緊急措施挽救危機。胡佛不耐煩地說:“先生們，妳們遲到了六個星期，現在危機已經過去了。”從1929年6月到1932年6月初的壹年多時間裏，胡佛幾乎是原地踏步。畢竟，喬治·w·布什總統采取了新的反危機對策來應對黑色九月金融風暴。雖然為時已晚，但不斷修正的國家幹預政策和呼籲世界主要經濟大國共同遏制危機惡化，對於止血和減少相互拆臺非常重要。