識別和驗證不同的判斷。
法院在發現同壹案件的不同判決後，首先需要對這些判決的差異進行認定和核實。這包括比較不同案件的判決，了解判決背後的法律依據和事實認定等。
第二，內部自查自糾
法院要進行內部自查，分析導致同案不同判的原因。這可能涉及到對審判過程、法官專業素質和職業道德的審視。壹旦發現問題，法院要及時糾正，並追究相關責任人的責任。
第三，組織專業討論和指導
對於同案不同判的疑難案件，法院可以組織專業法官進行研討和求知。同時，上級法院也可以對下級法院進行專業指導，保證同類案件的統壹裁判標準。
第四，建立案例指導制度
法院通過建立和完善案例指導制度，可以總結和提煉類似案件的審判經驗和裁判規則，為今後的審判工作提供指導和借鑒。
動詞 （verb的縮寫）加強外部監督和制約
法院要接受人大、檢察院等外部監督機構的監督，積極回應社會關切。對於同案不同判等公眾關註的問題，法院要及時公開相關信息，接受社會監督。
總而言之:
在與法院同案不同判的情況下，法院要通過內部自查、專業討論、案例指導等方式，確保判決的公正性和壹致性。同時，加強外部監督制約，提高審判工作的透明度和公信力。
法律依據:
中華人民共和國憲法
第126條規定:
人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的幹涉。
中華人民共和國民事訴訟法
第14條規定:
人民法院審理民事案件，必須查明事實，分清是非，正確適用法律，及時處理，保護當事人的合法權益，調解當事人之間的糾紛，促進社會和諧穩定。
最高人民法院關於加強和規範裁判文書解釋說理工作的指導意見
第1條規定:
裁判文書解釋說理是人民法院裁判文書制作的重要環節，是增強司法公信力的重要途徑。人民法院制作裁判文書，應當根據案件類型和不同審判程序的要求，做到簡便適當，突出重點，全面提高裁判文書質量。裁判文書的解釋和說理應當以事實為依據，以法律為準繩，與社會主義核心價值觀相結合，充分講法講理，把事情說清楚，把法理說清楚，實現法律效果和社會效果的有機統壹。