小王(3歲)和(4歲)在幼兒園吃午飯時，趁老師徐出去打電話，兩人打了起來。結果，周曉把壹碗熱湯潑到了小王的臉上，導致小王臉部被燙傷。小王的父母看到自己的孩子被燒傷，非常心疼。他們想起訴周曉的父母。這樣合適嗎？律師評論
小王父母的做法是不當的，但小王父母可以將周曉和幼兒園列為* * *與被告壹起起訴。雖然周曉應該是本案的被告，但實際承擔賠償責任的應該是周曉的監護人。在實踐中，未成年人的監護人通常是父母。根據我國法律規定，未成年人造成他人損害的，其監護人應當承擔賠償責任。未成年人通常沒有自己獨立的財產，所以法律壹般要求其監護人承擔責任。法律還規定，未成年人在校受到侵害，學校、幼兒園有過錯的，應當承擔與其過錯相當的賠償責任。因為幼兒園和學校對在校學生負有監管義務，如果學生因學校和幼兒園監管不當而受到傷害，學校和幼兒園應當承擔壹定的賠償義務。在這種情況下，徐在上班時間打了壹個電話。因為沒有盡到管理保護孩子的責任，導致小王受傷。徐是幼兒園的工作人員，幼兒園應當承擔相應的責任。
法律依據
中華人民共和國民事訴訟法
第五十七條無行為能力人由其監護人作為法定代理人。法定代理人推卸代理責任的，人民法院應當指定其中壹人代理訴訟。
最高人民法院關於貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若幹問題的意見(試行)
第壹百五十九條被監護人造成他人損害，有明確監護人的，由監護人承擔民事責任；監護人不明確的，首先由有監護能力的人承擔民事責任。
中華人民共和國侵權責任法
第三十八條無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，由幼兒園、學校或者其他教育機構承擔責任，但能夠證明盡到教育管理職責的，不承擔責任。
最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若幹問題的解釋
第七條第壹款:依法對未成年人負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構，未在職責範圍內履行相關義務，造成未成年人人身損害的，或者未成年人對他人造成人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任。
特別提醒
因為未成年人心理和生理都不成熟，很多事情往往很難處理。設立監護制度，由父母代為行使，顯然更能保護未成年人的利益。