我們認為，溫飽是談道德的必要條件。
1.反方提到的古人都是少數，沒必要不論證。
2.以中國58年的人民公社和大鍋飯為例。首先，這是壹個政策問題。第二，人民吃不飽穿不暖的時候，就會去公社拿東西。這種取是不解決溫飽問題，失去了自己誠實的品格。
3.反對者所說的幸福指數下降的原因是追求更多，而不是道德問題。
4.是否幫助老人的問題不是因為道德問題，而是要看如何解決這個問題。以前我好心幫忙，結果錯了。那是因為這個人在幫助別人的同時，不懂得保護自己的權益。
5.沒吃沒穿，妳連買書受教育都沒有帶我去成都。妳哪來的這麽多知識？妳只需要在心裏解決妳的胃。
6.所謂追求物質金錢和道德沒有直接關系，這是壹種內在的修養。
馬斯洛的需求理論是合理的，首先是生存和生活需要。倉裏滿懂禮儀，衣食無憂，健康是革命的本錢，溫飽都解決不了，天天挨餓，哪裏談得上道德？道德是壹句空話。
人民生活條件好了，就開始提倡弘揚道德，但是溫飽都沒解決，也沒人談道德。例如，在壹個貧窮和貧困的時代，國家和社會都在誇大扶貧，而不是道德。現在生活水平好了，就開始宣傳所謂的道德和社會主義核心價值觀。
相比那些夜不閉戶的日子，各種防盜門、防盜鎖遍布大街小巷，但都是聖人寫的，真正放在生活環境中，需要考證，不能作為論據。
交易對手期初報表
反對的壹方認為，溫飽不是談道德的必要條件，理由如下:
道德本質上是壹個社會歷史範疇。雖然可能在溫飽的條件下為談道德提供壹些便利，但絕不是必要條件。
1，達爾文在他的環球旅行中發現，南非的布須曼人，即使快餓死了，也不會留下壹條自己發現的小魚，而是會和自己的族人分享。他們有足夠的吃和穿嗎？不。他們談論道德嗎？當然了。
2.在的六年裏，孔子和他的學生們“無食於陳”。孔子是不是不再講道德了？不要！孔子對魯茲說:“君子窮，小人窮。”
事實上，在中國幾千年的歷史演變過程中，從不吃蘇洲的伯夷和舒淇，到北海放羊的蘇武，從五鬥米不低頭的陶淵明，到吃了飯不肯吃的朱自清，很多仁人誌士都對認為道德只有在溫飽之後才能談的“腸胃決定論”進行了批駁。
如果溫飽是必要條件，那麽即使很多人有了溫飽，富裕了，道德水平也不會自然提高，有時甚至會倒退。雖然在壹個物欲橫流的社會，大家可能都會盲目追求金錢和物質，但是有多少人在吃飽喝足之後才談道德，這是很少見的。
3.在經濟資源稀缺的時候，良心和輿論應該也有可能承擔起自己的責任。
4.歷史上，無論是遠的，近的，老人們常說，建國後晚上不關門是最正常的事情。小時候門都是隨便關的，現在各種防盜門防盜鎖滿大街都是。那時候經濟比現在差多了！