無論誰被宣布死亡或推定死亡，都有可能他們還沒有死，至少在時間上是這樣。被宣告死亡的人可能會在另壹個地方長期居住，而被推定先死亡的人可能會後死亡，因為這種死亡是法律為了確認權利義務的方便而推定的。所以這兩個系統只能從法律角度理解，不能從醫學角度理解。第三種死亡形式，自然死亡，必須從醫學角度分析研究。
關於自然死亡，不同國家在不同時期有不同的標準。有的以脈搏停止為死亡標準；有的以心臟驟停為死亡時間；有的以呼吸驟停為死亡標準；有的以腦電波消失為死亡時間。中國的醫學教科書長期以來壹直把心臟驟停作為死亡的標準。然而，人工心臟起搏器的廣泛使用，使得心臟驟停的死亡觀念遠遠落後於科技革命的發展。對於依靠人工心臟存活的人，法律能否認定其死亡？顯然不是。於是有醫學家提出腦死亡的觀點，認為“不僅呼吸和心跳不可逆停止的人死了，腦功能不可逆停止的人也死了，包括腦幹功能。”這種觀點意味著，即使患者通過人工設備暫時維持心跳和呼吸，只要大腦功能停止，就應視為死亡。
世界上最早提出腦死亡法的國家是美國。從65438年到0979年，美國總統委員會在醫學、生物學和倫理學研究的基礎上，組織起草了腦死亡法。1981年，美國總統裏根建議將腦死亡法確定的標準作為判斷死亡的統壹標準。此後，英法德相繼通過腦死亡法。日本在1997年通過了器官移植法，規定了腦死亡的標準和判定的程序。根據這壹規定，只有同時滿足以下五個條件，才能判定為腦死亡:腦電波曲線平坦；深度昏迷；瞳孔運動終止；大腦反射消失；自然呼吸停止。是否符合上述標準，必須由兩名以上醫生進行兩次以上檢測，兩次檢測的時間間隔必須在6小時以上。