兩者的主要區別包括以下幾個方面:
第壹，法律淵源不同。
大陸法系是成文法體系，其法律以成文法的形式存在。其法律淵源包括立法機關制定的各種規範性法律文件、行政機關頒布的各種行政法規和我國參加的國際條約，但不包括判例。英美法系的法律淵源包括成文法和判例，判例法在整個法律體系中占有重要地位。
第二，法律結構不同。
大陸法系繼承了古羅馬法的傳統，習慣於以法典的形式對某壹法律部門所涉及的規範作出統壹而系統的規定，構成了法律體系結構的主幹。英美法系習慣於以單行法的形式對某壹類法律問題作出專門規定，因此其法律體系在結構上主要以單行法和判例法為基礎。
第三，法官的權限不同。大陸法系強調法官只能運用成文法中的規定來審理案件，法官對成文法的解釋也需要受到成文法本身的嚴格限制，因此法官只能適用法律而不能創造法律。英美法院的法官既可以利用成文法，也可以利用已有的判例來審理案件，還可以利用法律解釋和法律推理的技巧，在壹定條件下創造新的判例，使法官既能適用法律，又能在壹定範圍內創造法律。
第四，訴訟程序不同。
大陸法系的訴訟程序以法官為中心，突出法官的職能，具有訊問程序的特征。此外，大多數法官和陪審員組成法庭審理案件。英美法系的訴訟程序以原告、被告及其辯護人、代理人為中心，法官只是雙方爭議的“仲裁者”，不能參與爭議。同時還有陪審團制度。
有罪推定和無罪推定不是大陸法系和英美法系的顯著特征，大陸法系也可以實行無罪推定。1996年3月，我國修改《刑事訴訟法》時，雖然沒有明確使用“無罪推定”的字眼，但在第十二條中明確規定，“未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。”這壹表述被認為包含了“無罪推定”原則的基本內容。此前司法機關多采用“疑罪從輕”或“疑罪從無”的做法，這種做法的實質是“有罪推定”。