擴展數據:
壹、責任認定及比例:
1.如果對方在吵架過程中出現腦出血，法院會認定雙方吵架是導致腦出血的原因，吵架的另壹方需要承擔壹定的責任，壹般不超過責任認定的30%，主要以經濟賠償為主，主要以受害人的醫藥費、營養費、誤工費等為主。如果受害人死亡，還會包括喪葬費等。采用調解的，雙方當事人應當協商達成協議，調解不由法院裁決。比如法院判決賠償責任25%，總費用65438+萬元，那麽就要花費25000元。
2.根據行為人的主觀心理狀態，吵架猝死的行為可以分為以下幾種情況:壹是行為人主觀上沒有傷害，說話正常，因為對方比較激動而導致死亡。主觀上沒有殺害、傷害他人的故意，客觀上沒有殺害、傷害他人的行為，對死者不承擔任何責任；其次，雙方主觀上都有過錯，吵架、鬥嘴的環境和語言強度不同，行為人需要承擔的責任也不同；另外，雙方當眾侮辱、誹謗被害人，如果被害人無法承受人格侮辱而死亡，行為人要承擔刑事責任。
二、處理程序和方法:
申請調解時壹般不建議自行協商，因為在責任認定和經濟賠償問題上很難達成壹致。調解不成，法院會通過訴訟來判決。對於責任的認定，固化雙方的證據非常重要。壹般他們會申請鑒定，確認吵架是不是腦出血的原因。如果受害人死亡，搶救後死亡時間也是因素之壹。
第三，案例
1，某村民因辱罵同村另壹村民，導致對方腦出血中風死亡而打官司。2012年6月4日，正陽縣法院公開審理了這起特殊的人身損害賠償糾紛，判決被告李賠償原告30%的醫療費17403.53元。
2.重慶兩叔侄為生活瑣事吵架。結果這位大叔壹激動，突發腦溢血去世了。2065438+2003年5月，法院認為，吵架是導致其死亡的誘發因素，侄子需對其叔叔的死亡承擔25%的賠償責任，賠付2萬余元。
3.湘潭縣射埠鎮壹老人因瑣事與鄰居發生爭執。沒有身體接觸，老人突發腦溢血去世。鄰居是否應該承擔責任，成了兩家新壹輪的矛盾。2014年5月29日，射埠鎮成功調解了這起糾紛，鄰居承擔壹定責任，賠償死者家屬7萬元。