(1)案件定案所依據的證據已經核實。
(二)有必要的證據證明案件事實。
(3)證據與案件事實之間的矛盾得到合理消除。
(4)證明案件事實的結論是唯壹的，排除其他可能性。只有滿足以上四點，才能達到“案件事實清楚，證據確實、充分”的標準。
我國這壹規定要求人們的主觀認識要符合客觀實際，法官對證據的判斷要符合客觀實際，對事實的認定要堅持高標準，堅持不懈地追求案件的客觀真實。這壹規定明確體現了立法者對法官判斷證據和案件的要求，符合審判目的。無論哪個法系、哪個國家，規定刑事證明標準的目的只有壹個，就是要求法官把案件審好，這壹點在我國的規定中有明確的體現。從這個意義上說，“犯罪事實清楚，證據確實、充分”實際上是刑事訴訟的客觀標準。
刑事證據的分類
1，原始證據和傳入證據
分類標準:證據的來源
含義:原始證據是直接來源於案件事實，未經復制、轉述的證據；
傳入證據是指從案件事實中間接得來的、經過復制轉述的證據。
區分意義:原始證據的可靠性和證明力大於傳入證據。
2.有罪證據和無罪證據
根據證據的證明功能是肯定還是否定犯罪嫌疑人、被告人實施了犯罪行為，證據分為有罪證據和無罪證據。
凡能證明犯罪事實存在，證明犯罪嫌疑人、被告人實施犯罪行為的證據，都是有罪證據；凡是能夠否定犯罪事實的存在或者證明犯罪嫌疑人、被告人沒有實施犯罪行為的證據，都是無罪證據(間接證據與原始證據不壹致的證據，都是無罪證據)。
3.言詞證據和實物證據
根據證據形式的不同，證據可以分為言詞證據和實物證據。
任何以人的身份表達的陳述和以文字表達的證據都是口頭證據；表現為物品、痕跡，其內容具有證據價值的書面文件，即實物形式的證據，是物證。
4.直接證據和間接證據
根據證據與案件主要事實關系的不同，證據可以分為直接證據和間接證據。
直接證據是能夠單獨直接表明案件主要事實的證據；間接證據是不能單獨直接表明案件主要事實，需要結合其他證據加以證明的證據。
證明標準在實踐中的作用
我國法律規定的刑事證明標準是“犯罪事實清楚，證據確實充分”，必須堅持，決不能動搖。因為這個標準符合唯物主義認識論的原則和司法公正的要求。司法人員在辦案時，要求主觀體現客觀，符合客觀，盡可能地查明案件的真相。“犯罪事實清楚”是指查明案件真相。由於案件發生在過去，只能用證據證明清楚。證據確實充分，案情必須清楚。
但是，訴訟證明應該分主次。刑事案件的核心問題是誰犯了罪，犯罪主體絕不能含糊。與定罪量刑相關的基本情節也要明確。基本情節主要指動機、目的、時間、地點、手段、工具、過程、後果等。，但基本情節不壹定能查全，即使證明有人犯罪，也不可能把所有情節都查清楚。充分證據的基本要求是排他性，即沒有其他可能，這主要體現在罪犯是誰的問題上，壹些重要的情節也應該是排他性的，比如對故意的認定。
必須明確，排他性是指沒有其他可能，也就是絕對確定性。聯合國關於死刑的法律文件要求死刑的適用要達到“證據清楚、令人信服，沒有其他解釋事實的余地”，應該說符合我們“犯罪事實清楚、證據充分”的專屬證明標準。
法律依據:
刑事訴訟法
第五十條凡是能夠證明案件事實的材料，都是證據。
證據包括:
(壹)物證；
(二)書證；
(三)證人證言；
(四)被害人陳述；
(五)犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解；
(六)鑒定意見；
(七)勘驗、檢查、鑒定、調查和實驗記錄；
(八)視聽資料和電子數據。
證據必須經過查證屬實，才能作為定案的根據。
第五十六條以刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人的供述，以暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。物證、書證的收集不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以糾正或者作出合理說明；不能補正或者不能給出合理解釋的，應當排除該證據。
在偵查、審查、起訴、審判過程中發現應當排除的證據，應當依法排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的根據。