根據《行政訴訟法》第三十七條、第三十八條的規定，復議機關受理復議申請，並在法定期限內作出復議決定。與復議決定有法定利害關系的公民、法人或者其他組織對復議決定不服，依法不屬於最終復議的，可以自收到復議決定之日起15日內向人民法院提起行政訴訟，人民法院應當根據原告的訴訟請求，對行政復議決定的合法性進行審查並作出判決。根據原告的訴訟請求和理由，並鑒於行政復議決定的特點，行政復議案件審理中對行政復議決定的審查要點是: (壹)復議申請人以外的利害關系人為原告時，審查要點是對行政復議決定的初步程序提出異議。壹般情況下，原告是行政復議的申請人，主要是不服行政復議決定。但是，與行政復議決定有利害關系的其他公民、法人或者其他組織作為原告提起訴訟時，壹般會對是否應當進入復議程序、是否應當追加為第三人進行復議提出異議，人民法院壹般會進行有針對性的審查。具體如下:1。原告認為行政復議機關對復議申請的復議超出了復議範圍，作出了錯誤的審查要件。行政復議和行政訴訟都是解決行政爭議的合法途徑。行政復議法和行政訴訟法分別明確規定了受案範圍，行政復議受案範圍比行政訴訟受案範圍更廣。它們既相互聯系又相互獨立，但又不完全重合。從行政相對人尋求救濟的順序來看，人民法院壹般應尊重行政復議機關的復議決定，不應以不屬於行政復議受案範圍為由輕易撤銷行政復議決定。但就行政訴訟的監督功能而言，行政復議決定也是被訴的具體行政行為，應當接受法院的司法監督。行政復議機關違法超出行政復議範圍的，人民法院應當依法監督。2.原告認為行政復議機關受理與具體行政行為沒有法定利害關系的申請人提出的復議申請，作出錯誤行政復議決定的審查要件。法益的確定主要是從是否對行政相對人產生實際影響的角度出發。行政復議申請人或者行政訴訟原告指出的具體行政行為對其有直接不利影響的，壹般應當認定存在法益。但其前提取決於不利影響是否受到相關行政法規的調整，即在相關法規的立法中是否已經考慮到對行政相對人的不利影響，並且可以通過行政復議和行政訴訟進行救濟，也就是說應當存在訴訟利益。如果有，應認為具有法益，可以進入實體審查；否則不能進入實體審核。行政復議和行政訴訟在調整範圍上存在壹定的差異，可能會出現法益判斷不壹致的情況，但同壹事項的法益判斷應盡量統壹。3.原告認為行政復議機關對逾期的復議申請進行復議，作出錯誤復議決定的審查要件。設立行政復議申請期限和行政訴訟期限的立法目的是促使當事人及時行使救濟權利，維護具體行政行為的穩定性和行政管理的正常秩序。逾期提起行政復議或者行政訴訟，法律後果明確，不能因當事人選擇申請行政復議或者行政復議機關錯誤受理而造成行政復議和行政訴訟法律適用的差異。復議機關未按照行政復議法規定的申請復議期限受理行政案件並作出復議決定的，不受人民法院確定行政案件起訴期限的約束。);即使利害關系人在收到復議決定之日起15日內提起訴訟，原具體行政行為逾期且無正當理由的，應當依法裁定不予受理或者駁回起訴。至於行政復議能否作為行政訴訟期間拖延的正當理由，由於行政訴訟中沒有時效中斷制度，如果當事人詢問行政復議期間是否可以扣除，為了有助於解決行政爭議，可以靈活處理。行政復議機關錯誤受理並變更原具體行政行為的，法院是從程序上審查行政復議受理的合法性，還是從實體上審查行政復議決定的合法性，應當根據原告的訴訟請求決定。如果主張的是錯誤受理，法院應當審查行政復議受理是否合法，並作出判決(如何判決？);如果是針對行政復議結果，可以進行實質審查，對行政復議決定是否合法作出判斷；如果兩者都有，法院應該加以說明，根據案件的具體情況進行判決。(內容似乎與標題不符，沒有行政復議機關在期限內復議申請並作出復議決定的回答。如果原告起訴復議決定，如何判決？4.原告認為行政復議機關未追加原告為復議第三人，其作出的復議決定程序的審查要件違法。《行政復議法》第十條規定，與申請行政復議的具體行政行為有利害關系的其他公民、法人或者其他組織，可以作為第三人參加行政復議，但這壹規定並不明確。《行政復議法實施條例》第九條比較明確地補充了三款，即在行政復議期間，行政復議機構認為申請人以外的公民、法人或者其他組織與被審查的具體行政行為有利害關系的，可以通知其作為第三人參加行政復議。從該條中的“認為”和“可以”兩個關鍵詞分析，似乎行政復議機構在這個問題上有自由裁量權，但結合該條第二款的規定，這個“認為”應當隱含申請人以外的公民、法人或者其他組織對利益的判斷，兩者應當有機結合。因此，在執法和司法實踐中，有些同誌認為是否追加第三人是行政復議機構的自由裁量權，人民法院應當予以尊重，不應納入司法審查範圍。這是對行政復議第三人制度建立的片面理解。原告認為行政復議機關未追加其為復議第三人，以復議決定程序違法為由提起行政訴訟的，人民法院應當審查被訴行政復議決定是否對其合法權益造成不利影響。對原告合法權益沒有實際影響，即原告與行政復議爭議沒有利害關系的，人民法院可以尊重行政復議機關的判決；但行政復議決定經審查對原告產生實際不利影響，行政復議機構未追加其作為行政復議第三人參加復議程序，且行政復議機構違反正當程序原則的，應當認為行政復議決定構成違反法定程序。是否追加被申請人以外的行政機關為第三人，主要看是否有利於查明事實、解決糾紛，壹般屬於行政復議機關的自由裁量權，法院應當予以尊重。