尊敬的審判長和法官
遼寧海星律師事務所根據有關法律規定，接受本案原告的委托，指定我為原告與被告人身損害賠償糾紛壹案的訴訟代理人，參加本案的訴訟活動。現根據本案涉及的法律法規及相關證據材料，發表代理意見如下:
第壹，？原告申請法醫鑒定有法律依據。
經醫學會醫療事故技術鑒定雖不構成醫療事故，但被告違反醫療協議，在未征得原告同意的情況下取出原告眼球“奧美定”，存在未充分告知手術風險的過錯，導致原告手術後面癱、雙側軸突神經損傷、雙眼皮損傷。根據最高人民法院文書法(2003)20號2003年6月6日《關於參照醫療事故處理條例審理醫療糾紛民事案件的通知》被告的行為構成醫療事故以外的原因造成的其他醫療損害。
(壹)行為人的行為是違法的。
即行為人的行為違反了法律法規的禁止性或強制性規定，侵害了他人的合法權益。
上述法律規定可以確認被告在實施手術時負有法定告知義務。在患者治療過程中，被告應當根據《中華人民共和國民法通則》和誠實信用原則，如實告知原告治療方案及方案可能產生的後果。作為患者，原告有權知道治療的後果，並在此基礎上權衡利益選擇是否接受治療。此外，消費者權益保護法中明確規定了知情權和選擇權。因此，被告未向原告充分告知手術風險和術後並發癥，不僅違反了自己的法定義務，也侵犯了原告的合法權利，其行為違法。
(2)行為人自身存在過錯。
在為原告進行手術之前，被告應當憑借其專業能力能夠預見手術可能存在的風險。但被告沒有充分告知原告風險，違反了基本的註意義務，其過錯顯而易見。
被告認為原告可以在沒有告知的情況下進行手術，這是很荒謬的。
(2010)號* *遼寧省醫學會醫療事故技術鑒定分析意見第四項:“醫方告知不足，但與患者現狀無關。”確認被告的通知不充分。原告主張，治療費不是現在的治療費，而是術後面癱、雙側軸索損傷的治療費。
(三)造成危害後果的
術後原告經醫院診斷，確認面癱、雙側軸索損傷經治療已恢復，但術後損傷是客觀存在的。目前原告下眼瞼收縮，導致幹眼癥，下眼瞼無法正常包裹，對眼睛的損害仍在繼續。原告為了更漂亮，花了巨額的錢做了整容手術，但是因為手術承受了巨大的精神痛苦，而且無法判斷眼睛損傷以後會如何發展，所以承受著難以言喻的心理壓力。
原告為了治療面癱和雙側軸索損傷，花費了壹定的醫療費和交通費，客觀上造成了誤工，損害後果十分明顯。
(四)行為與損害後果之間存在因果關系。
由於本案中原告的手術是在未充分了解手術後果的情況下進行的，原告喪失了選擇避免風險發生的權利，導致不當的醫療活動進入手術過程，使得原告損害的可能性從理論變為現實。因此，侵犯原告知情權與原告所受損害之間存在內在聯系，雙方之間存在因果關系。
第三，？原告訴訟請求的補充說明
(1)原告目前主張的醫療費、交通費、誤工費均為治療面癱、雙側軸突神經損傷的相關費用。與遼寧省醫學會出具的(2010) * *號《事故處理技術鑒定書》中的結論不具有法律相關性，且被告未充分告知原告，致使原告承擔了不應發生的費用，應由被告承擔。
(2)被告未經原告同意將奧美定從原告眼中摘除，被告應退還手術費用。(2010)***遼寧省醫學會《事故處理技術鑒定》分析意見3認為，奧美定是否被取出並未給原告帶來傷害。但取出奧美定是原告自己的權利，包含在原告支付的手術費用中，未經原告同意，被告不應取出。根據被告向法院提供的協議中的操作名稱，可以確認原告沒有同意做這個項目。
4.原告的訴訟請求符合法律規定，應予支持。
人生應該是壹個不斷學習的過程，但是壹個人再努力再勤奮，也不可能完全掌握各行各業的相關專業知識，尤其是面對疾病等情況，信任專業機構和專業人士成了我們唯壹的選擇，所以法律規定了知情權。沒有知情權，就無法依靠自己的判斷選擇正確的方向。法律規定了相關機構的充分告知權，正是為了更好地保護每壹個公民的基本權利，比如庭審中的解釋權。本案中，正是被告未履行法律規定的法定義務，導致原告的損害從可能變為現實。如果這種行為得不到糾正，被告的行為得不到警告，不僅對原告不公平，也是對被告違法行為的縱容，不僅會使原告承擔經濟損失，還會承受巨大的精神痛苦。
綜上所述，原申訴符合法律規定，請合議庭充分結合案件事實，依據有關法律規定作出判決。
代理人:馬曉軍律師。
？2065年6月30日438+00