依法行政的基本含義是指政府的壹切行政行為都要依法進行，並受法律的約束。德國行政法學者認為，依法行政原則包括三項內容:(1)法律創造。意味著法律對行政權力的運行具有絕對有效的約束力，行政權力不能超越法律行事；(2)法律至上。是指法律地位高於行政法規、行政規章和行政命令，且壹切行政法規、行政規章和行政命令不得與法律相抵觸；(3)法律保留。指憲法規定的限制人民基本權利等專屬立法事項，必須由立法機關通過法律規定，行政機關不得代其規定。行政機關實施任何行政行為都必須有法律授權，否則其合法性就會受到質疑。日本學者認為，依法行政體現為三種具體的制度形式:(65，438+0)以內閣制和議會制建立民主，通過國會對行政進行政治限制；(2)在此前提下，行政立法、行政制裁和行政程序存在立法優先要求或立法控制問題；(3)法院對行政的事後司法救濟，不限於行政監督等行政內部監督。
在中國，依法行政的原則主要包括以下要求:
首先，依法行政的“法”包括憲法、法律、法規和規章。但是，在這些法律的所有形式中，憲法是最有效的，法律比條例有效，條例比條例有效。當下位法的原則和內容與上位法相沖突時，執法機關應當適用上位法而不是與上位法相沖突的下位法。依法行政首先要求依據憲法和法律行政。只有法律法規符合憲法和法律的規定，才能使用。
行政行為的基礎。
其次，依法行政要求政府明確規定依法行政。政府不嚴格依法辦事，不嚴格依法辦事，就不是法治政府。但是，依法行政並不僅僅要求政府明確規定依法行政。依法行政也要求政府根據原則和原則來行政。這是因為:第壹，法律的具體規定是有限的，而法律所調整的社會關系和社會事務是無限的。特別是在現代社會，需要法律調整的社會關系和社會事務越來越廣泛和復雜，法律不可能對每壹種社會關系和社會事務都作出明確具體的規定。因此，法律必須給政府的行政管理留下很大的自由裁量空間。對於自由裁量行為，依法行政對政府的要求是基於並遵守法律的公開、公正、公平、誠實信用、信賴保護、考慮相關因素、漠視無關因素等原則和法則[10。第二，法律條文受法律的原則和法則支配，法律的原則和法則不僅指導立法，即指導法律的制定，而且指導執法和司法，即指導法律的實施和法律糾紛的裁判。因此，政府的行政行為，包括實施行政立法、行政執法和行政司法，不僅要以法律的規定為依據，而且要以法律的原則和準則為依據。否則，如果行政當局只堅持法律的字面意義和法律的具體規定，其行為可能會偏離法律的目的，並產生負面的社會影響。第三，法律規定對社會事實的適用需要解釋。在許多情況下，具體法律條款的含義並不十分明確和獨特。在法律條文含義不是很明確，人們對其有多種理解的情況下，執法者如何在具體情況下確定相應法律條文的含義，必須以法律的原則和原理為依據。否則，如果政府可以隨心所欲地解釋法律，那就不再是法治政府，而是威權政府。
第三，依法行政要求政府依法行政，依法行政首先要求依據行政法的規定進行行政。政府不嚴格按照行政法規定的範圍、條件、標準、界限辦事，自然談不上依法行政。但是，依法行政並不僅僅要求政府依據行政管理法的規定進行行政管理。依法行政也要求政府按照行政組織法和行政訴訟法的規定進行行政管理。《行政組織法》規定了政府的責任和權力。政府違反行政組織法的規定，就會越位(即政府內越權)、錯位(即政府外越權)、缺位(即政府不作為)。行政訴訟法規定了政府行為的方式、過程和步驟。如果政府違反行政組織法的規定，就會導致獨斷專行和濫用權力。可見，依法行政不僅要求政府制定行為規則和依法行政，而且要求依法行政和按程序行政。
第四，依法行政要求政府依法管理行政相對人。因為“行政”的基本含義是管理，沒有依法行政。但是，依法行政不僅要求政府依法管理行政相對人。依法行政也要求政府遵守法律，依法提供服務，接受監督。守法是政府的基本要求，因為法治是依法治官和規範政府及政府官員的行為，而不是先治民，不僅是規範行政相對人的行為。至於政府依法提供服務、接受監督，是政府依法行政的應有之義，因為在法治社會，行政就是管理，管理就是服務；依法行政就是按照人民的意誌和利益執行公務，而按照人民的意誌和利益執行公務就是通過各種方式和途徑接受人民的監督。沒有人民的監督，政府的權力就會被濫用，人民的意誌就會被踐踏，人民的利益就會被侵犯。
在加強黨的先進性建設、提高黨依法執政能力的條件下，有必要從理論和實踐的結合上研究以下問題。
1.法治的原則是什麽？依法執政是執政黨治國理政的重要執政原則，但同時保障和規範執政行為的主要是政治原則還是法治原則？如果法治主要是壹種政治原則，它的指導地位是崇高的，它的權威是偉大的，但它是抽象的。比如黨章十二大規定的“黨在憲法和法律範圍內活動”，主要是壹個政治原則，具有很強的政治指導性。再比如，依法行政是壹項重要的法治原則，對行政機關及其公務員的行政行為有壹系列具體的要求和規定，具有明確具體的可操作性。如果說依法執政既是壹項政治原則，也是確保我們黨執政地位、規範執政行為的法治原則，那麽就應該由憲法作出原則性規定，法律法規對各種類型、各種層次的執政行為作出明確的實體性和程序性規定，以確保依法執政得到具體落實。
2.依法執政要解決的主要問題是什麽？如果說依法執政是針對過去的政策、文件、領導講話來執政，那麽它要解決的主要是執政的法律規則或法律程序，從人治向法治轉變的問題；如果說依法執政是為了維護黨的執政地位，規範黨的執政行為，那麽它要解決的主要問題就是如何建立和完善法律規範體系和法律程序；如果說依法執政是為了提高執政能力，那麽主要應該堅持思想教育、體制機制、行為規範等問題；如果說依法執政是針對黨與政府的關系，那麽它所要解決的主要是執政黨與國家政權機關之間的職能、權力和制度關系。我認為，依法執政要綜合解決上述四個問題，關鍵是要保證黨的領導，解決我們黨的長期執政能力、執政方式、執政權威和合法性問題。
3.法治的主體是誰？毫無疑問，中國* * *產黨作為執政黨，是依法執政的主體。這個主體具有排他性和排他性的特點，因為它代表了中國最廣大人民的根本利益，是全心全意為人民服務的新型政黨；因為中國沒有兩黨制，也沒有多黨制。中央委員會、中央政治局、地方省委和市委都是依法執政的主體。需要進壹步研究的問題是:各級黨委、黨委相關部門(如組織部、宣傳部、政法委等)能否。)，相當級別的黨組成員和領導幹部黨員，作為依法執政的主體，享有依法執政的壹切權利和責任？與之相關的問題是，他們在什麽條件下構成依法執政的主體？
4.依法執政的具體法律依據是什麽？目前，我國的憲法、立法法、民族區域自治法、國有工業企業法、村民委員會組織法、國防法、工會法等。壹般規定黨的領導的有關內容。對於執政黨的各種主體來說，具體要依據什麽法律來依法執政？對此有兩種意見。壹種觀點認為，可以考慮制定政黨法(或稱政黨活動法)，調整和規範執政黨與參政黨、執政黨與國家政權機關、執政黨的政策與國家法律、執政黨與人民的關系。我對中國是否制定政黨法的傾向性意見是否定的。因為，第壹，國外是以實行兩黨制或多黨制為前提制定政黨法的，而我國實行的是* * *產黨領導的多黨合作和政治協商的政黨制度，不具備制定政黨法的前提。第二，其他國家制定政黨法的主要目的是調整政黨關系，控制政黨行為，規範政黨活動，防止政黨破壞憲法制度。中國* *產黨的性質、宗旨、任務和先進性決定了它沒有私利，是全心全意為人民服務的先進政黨。中國不需要制定旨在防止* * *產黨的政黨法。當然，我們黨應該註意研究外國政黨法的理論和實踐，以維護和實施法治。
另壹種觀點認為，執政黨領導國家和社會的執政行為應以中國現行法律制度為基礎；在國家權力機關任職的黨員幹部，應當依法履行法定職責。執政黨內部的管理和建設活動是以執政黨內部的“黨規黨法”為基礎的。這就要求執政黨內部的規範體系要與國家的法律體系相壹致，不能有沖突和矛盾。如果有沖突，應該有協調解決的程序和機制。
5.依法治國的制度設計如何處理好幾個重要關系？在執政黨的政策與國家憲法和法律的關系上，要堅持憲法和法律至上，強調重大決策和立法的緊密結合和協調。在執政黨與人大的關系上，要堅持人民至上，強調執政黨通過國家政權實現領導和執政。在執政黨與行政機關的關系中，要堅持依法行政，強調人大對行政機關的監督。在執政黨與司法機關的關系上，要堅持人民法院依法獨立行使審判權，人民檢察院依法獨立行使檢察權。在執政黨與參政黨的關系上，強調依法執政和依法參政，堅持所有政黨和社會組織在法律面前壹律平等。
6.違法治理是否承擔，如何承擔法律責任？社會主義法治堅持權利與義務相壹致、權力與責任相統壹的原則。法律權力越大，法律責任越重。違法裁決是否承擔法律責任以及如何承擔法律責任，關系到依法裁決的主體。享有裁決權的主體，如果實施了違法裁決的具體行為，造成了違法後果——比如地方黨委或其部門(組織部——人事失察，政法委審批案件)決策或決定出現重大失誤，造成重大損失，該怎麽辦？第壹，這種違法行政是否需要承擔責任？是政治責任還是法律責任，或者兩者兼而有之？第二，如果違法的裁決決定是黨委集體做出的，法律責任由誰來承擔？第三，違法裁決主體應該承擔什麽樣的法律責任？民事法律責任、行政法律責任、刑事法律責任還是違憲責任？第四，哪個機關應該按照什麽程序追究違法治理的法律責任？這些都需要在理論和實踐相結合的基礎上進行研究和解決。