警方認定18歲的報案人呼格吉勒圖是兇手，並逮捕了呼格吉勒圖。5月23日，法院判處18歲的報案人呼格吉勒圖死刑。呼格吉勒圖不服，提起上訴。
6月5日，內蒙古高級人民法院維持原判。1996年6月10日，呼格吉勒圖被執行死刑。
呼格吉勒圖壹死，命就定在十八歲！！十八歲！多麽美好燦爛的時光啊！
2005年6月23日，強奸犯趙誌紅承認在內蒙古呼和浩特市第壹毛紡廠家屬宿舍公廁內殺害壹名婦女。
2014 165438+10月20日，法院再審呼格吉勒圖殺人案。65438+2月65438+5月，法院宣判呼格吉勒圖無罪，啟動國家賠償。
但是，呼格吉勒圖再也不能出現在地球上了！！
1994年4月28日，湖北省京山縣佘祥林因涉嫌殺害妻子張在玉被判處死刑。行政區劃變更後，佘祥林被判處有期徒刑15年。
2005年3月28日，佘祥林被囚禁近11年後，佘祥林的妻子張在宇突然出現在她的家鄉。至此，案情有了轉機，水落石出。
佘祥林無罪釋放！！！！！
1999年5月9日，商丘市柘城縣老王集鄉趙樓村的趙作海因涉嫌故意殺害老鄉特列恩被刑事拘留，2002年2月5日被法院判處死刑，緩期兩年執行。
怪事發生了！！2010年4月30日，被趙作海“殺死”的死人泰倫，中午“復活”回到了自己的家鄉村莊，讓人大吃壹驚！經過仔細辨認，確實是泰倫。
結果:趙作海被判無罪。
江西進賢縣張玉環，10月27日1993至10被拘留，2020年8月4日無罪釋放...
“不容置疑”的司法制度是法治的壹大進步。
犯罪是毫無疑問的，與破案無關。
第壹，疑罪從無，可以最大程度地防止壹些荒謬的冤假錯案的不作為。換句話說，就是防止辦案人員違法辦案。
如果按照有罪推定原則辦案，那麽就會故意設置證據來破案，甚至陷害被害人。也會有極少數的辦案人員和設計方案，故意讓受害者落入圈套，鋃鐺入獄的人。
在上述經典案例中，偵查人員只是為了破案而破案，刑事證據鏈的合理性被人為推定，口供(刑訊逼供)重於證據。這樣的案件和羅誌的指控有什麽區別？反而是相當的恐怖和毛骨悚然。
二是犯罪無疑點，以有效排除辦案人員在偵破過程中通過非法手段獲取犯罪嫌疑人的犯罪證據。
事實上，嫌疑就是從來不讓辦案人員合法辦案。
懷疑犯罪和破案沒有必然聯系。
犯罪分子作案時總能留下犯罪證據和痕跡，無法湮滅和毀滅。因此，犯罪分子留下的真實犯罪痕跡是真實犯罪證據鏈中重要犯罪事實的證據。
第三，懷疑犯罪從來不是說整個犯罪證據鏈，而破案是向犯罪嫌疑人收集證據的過程。這兩個概念完全不同。
懷疑從來不在於嫌疑人是否犯罪，而在於嫌疑人的所有證據是否相關，是否是壹個完整的鏈條閉環。
從破案來說，就是辦案人員對犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的犯罪證據的完整收集。
破案，有了天網的全方位掌控，壹個犯罪分子在實時監控下的犯罪行為是無法被改變或否認的。
簡單來說，破案是壹個動態的過程，永遠找不到嫌疑人。就是壹個辨別排除的過程，完全不相幹。就像打p，大腿打不開，還是會放屁。
結論:疑罪從無是破案的後續。也就是說，先偵破案件，證明本案當事人是否有罪，才是“無疑”需要重新篩選的。
從某種意義上說，“不容置疑”就是讓壹個案件經得起歷史的檢驗，俗稱“鐵案”。
懷疑從來都與破案無關！但是嫌疑人永遠不能保證案件的高質量！
毫無疑問，法治社會進步很大！
涉嫌犯罪是否真的被偵破並不重要。相反，在有罪推定的控制下，所謂的破了案也不壹定是真的破了，這個我就不說了，妳懂的。
任何事情都有兩面性。很難說疑罪從無對破案絕對有利。這是壹個錯案，有利有弊。壹般來說，疑罪從無可以減少錯案，但相應的，壹些未解之謎也會增加。比較兩者的關系，涉嫌犯罪會產生更大的社會效應。
到處都有監控，有什麽證據可以銷毀？毫無疑問，這是人權的進步，也是法制的進步，但真正做到太難了。
能不能破案，從來都不是直接關系到涉嫌罪名是否提升，而是關系到科技的發展！
與過去相比，現代偵查更加重視客觀的痕跡證據。除了政治案件和國家安全案件，其他案件更多依靠監控，提取指紋、腳印、生物材料和電子數據。如果這些客觀證據能夠形成完整的證據鏈，即使沒有犯罪嫌疑人供述和證人證言，仍然可以定罪量刑。來源有賴於光學、分子化學、生物學、計算機應用科學等學科的深入發展和廣泛應用。即使是不能作為證據，只能為偵查提供方向的測謊儀，也有生物電技術做保障。所以，破案率的上升或下降，從來都和是否被懷疑沒有必然聯系！
當然，毫無疑問的標準肯定會讓壹部分人蒙混過關。毫無疑問，我當刑警的時候，轄區發生了壹系列盜竊個體工商戶的案件。犯罪嫌疑人都選擇了沒有監控的小餐館，進去後假裝點菜，趁店主不註意或虛構原因打開店主後偷走錢箱裏的錢。業主發現時，現場幾乎被破壞，酒店人來人往，要經常擾亂前臺衛生。未提取到有價值的微量物證，但通過進壹步擴大偵查範圍，交通監控發現其中4起案件在案發現場經過壹輛出租車，並附有出租車司機的行駛軌跡(專業術語，未詳細解釋【鞠躬】【鞠躬】)，發現車上乘客有盜竊、詐騙犯罪記錄。由於案情重大，請檢察機關提前介入，認為僅現有證據(車在第四處)車內乘客系同類犯罪刑滿釋放人員，司機與嫌疑人頻繁交談，且兩人在剛作案後均多次飲酒)。另外，兩人都是退伍軍人，審訊根本不承認(測謊儀顯示生物電異常)，不足以確定。所以經過壹天的審訊，他們只能放人，之後的幾年都沒有類似案件發生！大家都知道是他們幹的，案子破了，但是毫無疑問，那兩只狗根本不會受到懲罰【捂臉】。
理工科的同學都知道分子總是在運動的，現場會有物證的痕跡，但是我們現有的技術是提取不出來的！如果有壹天，科學發展到可以從人行走的所有地面上提取鞋底分子，從人經過的空氣中提取呼吸後產生的皮膚生物分子或液滴因子，那麽檢出率會大大提高[祈禱]。
“不容置疑”的反義詞是“不容置疑”。兩者最大的區別在於制定法律的初衷不同。
“疑罪從無”的目的顯然是統治者擔心自己的統治。“可能不是妳，但是為了順利統治，先壓制壹下。”確保規則的順利實施是制定法律的首要任務。
“毫無疑問”，首先明確法律保護的是全體公民，保護的是全體公民的生活秩序，懲罰和懲治的是損害全體利益的人和事，而不是壹部分人的利益。
至於案件的破案率，不在法律精神的範圍內。破案率是壹個具體的技術問題，所有具體的技術問題都要圍繞中心精神。
現代法律的精神是保護所有公民的利益，法律面前人人平等。
這裏強調的是“公民利益平等”，而不是“人民。”“公民”是壹個法律概念，“人民”是壹個政治概念。在法律上，只有“公民”，任何人只要符合法律要求，都可以成為“公民”，沒有先天的區分。”人”是由壹部分人指定的，可以隨意變更，沒有明確的法律要求。
法律保護統治範圍內的所有人，而政治是壹部分人對另壹部分人的統治。這是他們之間的主要區別。
無論是“有犯罪嫌疑”還是“沒有犯罪嫌疑”，都有可能逃脫法律的制裁。兩者的區別在於“誰的利益得到保護”！在保護壹部分人的利益時，要用“疑罪從無”，在保護全體公民時，要用“疑罪從無”。
故意犯罪和過失犯罪應當分開。故意犯罪是指這些人無論從素質、人性、道德上都是壞人，對社會肯定是有危害的，應該依法嚴懲！過失犯罪的性格和人性都不差，應該輕判或者免除刑事處罰！
可能有影響，但是壹個冤案比解決壹百個案子更有影響。
還有就是刑偵水平的提高。刑訊逼供獲得的口供是不真實的，應當重視物證，忽視口供。
現在科技發達，涉嫌犯罪太少，更多的過失犯罪被認定為故意。比如壹個大學生誤入詐騙公司工作了幾個月，公司員工全部被抓，大學生被判刑。妳覺得這個大學生真的是故意作弊嗎？這些大學生中有壹部分正在準備考教師和公務員。願他們毀了自己的未來？如果妳不知道大學白上了？說到底是有意還是疏忽？反正有的警察認為是故意有的警察認為是過失。
就算鳥兒在天上飛，也會在空中留下痕跡。隨著科技的進步和發展。它被廣泛應用於案件的偵破。除非有這麽高智商的犯罪。另外，壹般的刑事案件或多或少都會留下壹些痕跡和線索，案件的偵破率也會提高。所以我才真的不知道這幾年的案子很多都是十幾年前二十年前的命案。
比如歹徒白寶山，如果發生在現在，他連北京都出不去，更別說繼續在新疆等地作案了。況且現在眼系統這麽發達，逃不過初壹，逃不過十五。
為什麽要堅持疑罪從無的司法原則？意味著既不能排除嫌疑人，也不能認定嫌疑人是罪犯，從而可以推定嫌疑人無罪。在疑點案件上的支出，不僅為冤案埋下了伏筆，也堵死了辦案人員的身家和前途。壹旦賭錯了，不僅無辜者會被推向深淵，辦案人員也會付出慘痛的代價。法官的萬分之壹的誤判，對無辜者來說就是100%的災難。
人死不能復生，時間也回不去。疑罪從無，絕不是為了縱容犯罪，而是為了不讓無辜的人受委屈。有壹種說法是，躲不過大年初壹的被告不壹定是無辜的。被告因為證據不足被判無罪，然後有足夠的證據證明他們有罪。被告仍然要承擔刑事責任。
我們以壹個貨運女孩的案例來說明，壹個23歲的女孩在湖南長沙壹輛草裙車的途中，從車窗跳下。因為沒有監控站，警方無法直接給嫌疑司機定罪，傳喚後放他走，但幾乎所有網友都在質疑，貨運女司機很可能有問題。事實上，我不相信他沒事。壹個有自殺傾向的人為什麽要搬家？壹個在工作上很積極的女孩跳出了窗戶，和她最好的朋友聊得火熱。如果他沒有受到威脅，他會選擇跳窗嗎？難道駕駛員沒有機會和能力阻止跳傘嗎？
雖然有這麽多看似顯而易見的事情，但是警方目前掌握的證據確實不能直接反映出貨車司機已經犯罪的證據，警方也無法直接最終確定自己的猜測和推斷。這叫毫無疑問。所以我不得不放開自己。之後，在全社會的質疑下，警方的替代方案至少可以認定是司機過失致人死亡，也就是說，至少是存在的，因為女子因為平衡判斷失誤而跳車的可能性。嫌疑人先以這個罪名被控制，嫌疑人以過失致人死亡罪被控制。也許以後，我們可以逐步檢查真正旅行的原因。