老人和年輕人在壹次爭執中讓座後猝死。
9日下午4時30分許，鄭州壹輛919公交車行駛至中原路秦嶺路路口時，壹名老人突然倒地猝死。車上乘客說，老人因為讓座的問題和壹個小夥子發生了爭執，打了小夥子四個耳光。老人家屬被急救人員詢問時，說老人患有心臟病。下午6點多，公交公司的技術人員趕到現場，配合警方查看監控錄像。警方沒有透露視頻內容。目前，該事件仍有待警方調查。
根據以往的案例，與老人發生爭執的年輕人很可能要承擔法律責任。根據法律規定，根據行為人主觀過錯的程度和性質，“激怒人”可能會產生三種不同的法律後果:如果年輕人知道老人有心臟病，可能會生氣，故意追求激怒對方的結果。那麽，主觀上是故意的，與被害人的死亡後果有必然的因果關系，即構成犯罪，必須承擔刑事責任。如果青年人主觀上有過錯，但沒有追求對方死亡的目的，那麽本案中的“氣死”實質上就構成了民事法律調整的侵權行為。如果小夥子本身沒有過錯，對方不承擔意外生氣的責任，但我們從已知的報道中得知，小夥子和老人確實發生了爭執。
不讓我:老人坐在女孩身上。
因為在交通工具上不給老人讓座，辱罵性糾紛不在少數。更有甚者，老人坐在“粗魯”的年輕人身上。去年165438+10月16早上7點多，網友“到時間了”和另壹位女同事坐202路公交車上班。上車後，他們順利找到座位。後來上車的壹位老人“要求”給他們讓座。因為覺得被侵犯，同事“到時間了”沒有給老人讓座。沒想到老人罵罵咧咧的坐在女孩身上。後來，記者和該網友通過微博取得了聯系。她告訴記者，她的女同事因為受到驚嚇，從早上上班開始就壹直在哭，情緒很不穩定。
順其自然:女孩抱怨給老人讓座後被打。
有人讓座後抱怨，引來壹片罵聲。沈陽女孩朱曉和媽媽打算去中街購物，從蓮花街終點站215路上車。朱曉和她的媽媽壹前壹後坐在橙色的座位上。因為還有壹段距離，朱曉習慣拿著手機低著頭玩。10分鐘後，大巴到達解放軍第463醫院站。朱曉突然聽到有人說，“老人心臟病發作了。為什麽不讓座？”朱曉擡起頭。壹位70多歲的老大爺站在她左前方，於是他慢慢站起來讓座，嘴裏嘟囔著“為什麽這麽多人讓我讓座？什麽意思？”這時老人已經坐下，壹位女士(後來才知道是老人的媳婦)問:“怎麽了？妳不想讓妳讓座！”然後她伸出手，打了朱曉壹巴掌...無獨有偶，武漢公交車上好心讓座的小女孩也遭到了責罵和推搡，但她沒有抱怨，而是在抱著孩子的女子和老人之間選擇了給前者讓座，隨後遭到了老人的辱罵。
為什麽不讓自己的座位讓老人如此“暴力”
當然，我們首先要強調的是，畢竟在公交車上因為不讓座而辱罵打人的老人只是少數。我們遇到更多和藹可親、心地善良的老人。如果妳讓座，他們肯定會說謝謝。如果妳只能停壹兩站，他們甚至會拒絕。80多位老人甚至給那些在公交車上讓座的人贈送“好朋友卡”和“感恩卡”...那麽這幾個“暴力”老人的原因是什麽呢？
有些老人的壞脾氣與衰老有關。
有些老人對座位的“不感謝”或暴躁的態度，不完全是壹種正常的健康心理，而是與年齡的增長和身體、大腦的老化有直接關系。北京大學第三醫院神經內科主任醫師表示，老年人性情變化大、經常莫名其妙發脾氣等反應，大多與病理性腦老化有關，甚至意味著可能出現腦梗、腦供血不足、腦萎縮、腦動脈硬化、老年癡呆癥等腦部病變，必須去醫院治療。
如果年輕人能意識到這壹點，他們都會對自己的異常言行采取“不介意”的態度。他們看到老人能主動讓座，就不方便讓座，對老人的壹些刺耳的話充耳不聞。就像家裏的老人，偶爾的“生氣”也許會讓晚輩無法接受，但不能完全否定老人壹生的辛苦和善良，更不用說不尊重甚至不履行贍養義務。
不尊重老人背後的道德綁架。
任何事情都有兩面性。有些老人因為客觀原因脾氣暴躁，也確實有少數老人把自己的老“弱”當成綁架道德、化弱為強的資本，把自己的老當成不尊重自己的借口。不可否認，每個人都老了，這是毫無疑問的。但是，年紀大了，就不應該驕橫無理，為所欲為，甚至侵犯他人的合法權益。
雖然我們提倡尊老愛幼，給老弱婦孺讓座，作為壹種社會文明來提倡，但這畢竟只是壹種道德，但打人是違法的，甚至是犯罪的。法律應該是道德的，但違法必須付出代價。所以，妳可以在心裏譴責那些沒有讓座的人。註意，真正的法治社會，妳只能在心裏譴責他們，因為妳做的任何道德討伐，都可能是對對方人格的侮辱，毫無疑問，侮辱他人需要承擔法律責任。歸根結底，道德是壹種自律，法律是他律。妳可以用法律攻擊別人，但不能用道德要求別人。
壞人變老，老人變壞。
其實“老人不是變壞了，而是壞人變老了”這句話在中國的網絡上流傳已久。那些打著年齡幌子無禮的老人，可惡又不尊重。不是所有的老人都不好？這就好比問是不是所有的年輕人都是壞人，答案是否定的，雖然上述老人的所作所為都有不良的自尊心，但是讓所有的老人承擔罪責是不公平的。如果是論證經歷了某個時代的老人是“壞的”，那麽這樣的論證是比較草率的。
我應該給老人讓座嗎？
沒有法律支持，完全靠道德引導。
公交車上讓與不讓的爭論由來已久，已經成為壹個很小卻很老的話題。而如果沒有敵意和暴力，可能永遠也說不清楚，也說不清誰對誰錯。可能大家會說，輪到我之前，我可以無動於衷。
法律沒有規定壹定要給老人讓座，這只能通過道德來實現。任何時候，道德都只能出現在人的自由選擇中，只能產生在人的能動性中。在讓座問題上也是如此。如果沒有道德的引導，人們只會看到選擇而看不到責任，會以權利為冷漠的借口，接受自己的懈怠，認同社會的麻木，從而把自己置身於壹個缺乏道德和溫暖的社會。
相互理解可以給更需要的人讓座。
電影《搜索》中，高圓圓飾演的女主角因為沒有給老人讓座而被指責道德低下。經過媒體曝光和網友搜索，沒有人知道她因為在公交車上得了絕癥而手足無措。事實上，冷漠往往是因為缺乏溝通造成的。如果年輕人因為種種原因不能讓座位與老人交流，就要盡量體諒年輕人，因為人與人之間的關系是建立在相互理解的基礎上的。
北京安定門大街地區100多名老年人向全市老年人發出倡議:晨練，我們不跟年輕人搶公交，放棄早晚高峰，錯峰跟上班族出行。鄭州20多名老年誌願者走上街頭，發出“給年輕人讓座”的倡議，更像是壹種行為藝術，表達壹種“理解”。尊重和關愛老人是年輕人的態度；理解年輕人的難處，是壹個老年人應有的態度。
附上
日本人為什麽不給老人讓座？
匿名的
任何去過日本的人都會欣賞日本人的禮貌。但即便如此，當他們看到日本電車車廂裏漫不經心坐著的年輕人和站著的老人時，還是忍不住疑惑:“日本人這麽有禮貌，在電車裏遇到老人為什麽不讓座？”
為什麽有禮貌的日本人不讓座？事實上，當我第壹次來到日本時，這個問題同樣困擾著我。但在日本生活了十幾年後，我發現在日本讓座根本不是“禮貌問題”，而是“技巧問題”。
比如我認識的壹個大學老師，阿紫，已經快六十歲了。因為白發的原因，她的視覺年齡似乎比實際年齡大了壹點。平時A老師還挺開朗的，但是有壹次遇到她嘆氣，我就忍不住問:“A老師，妳怎麽了？妳遇到過哪些不開心的事？”結果A老師回復:早上坐電車的時候，居然有人給她讓座！
“唉！我已經老到可以放棄了嗎？”A老師撫摸著她的白發，悲傷地說。因為被讓座了，A老師壹整天都不開心。她第壹次覺得被提醒了:“妳老了！”“也許大部分在相同文化背景下長大的日本人，對A老師這種人的抑郁癥似乎是感同身受的，不言而喻。所以在日本的電車上，像A老師這麽老的人基本上是不給座位的。但我有壹次在電車上給壹位懷抱嬰兒的母親讓座，結果還是不盡如人意:懷抱嬰兒的母親再三感謝後拒絕坐下，並說離她只有兩三站路，不需要坐下。後來我的壹個日本朋友告訴我，就算妳好心讓座，也不代表別人也要接受妳的好意。有的日本人怕給人“添麻煩”，不願意接受別人的恩惠，有的日本人強勢到不願意被“照顧”。
所以在日本電車裏，讓座的現象確實比較少。除了日本人對“尊老”的冷漠，沒有扶老人讓座的習慣，還因為在日本這個老齡化社會，很多日本人對“老”的理解與中國完全不同。例如，我認識壹位在面包店工作的日本女士。每次去買面包，看到她高擎著面包托盤，大步在面包店裏走來走去，我都忍不住誇她“妳真有活力”！然後日本老婆驕傲的回答:“我才62歲，還很年輕。我當然精神好！”“壹開始聽到這位日本女士的回答，但是仔細想想就會發現，對於活到100歲的長壽日本人來說，60歲真的是壹個很年輕的數字。難怪日本女作家千代宇野到了88歲才終於意識到自己已經“步入老年”。
所以對於壹些“不願意老”、“不願意給人添麻煩”、“不願意被人照顧”的日本人來說，乘坐電車時，如果沒有足夠好的讀心術，有時真的很難判斷對方是否真的需要讓座。因此，在日本讓座時，壹定不要激動地從座位上跳起來，禮貌地握住對方的手，熱情地說:“老奶奶，請坐。”這將令人心碎。在日本最好的讓座方式是:妳可以假裝即將下車，轉身走到門口，或者幹脆走到另壹節車廂。簡而言之，妳要做的就是壹言不發地站起來，走開，空出妳的座位。如果對方需要那個空位子，自然會走過去坐下。
在讓座的爭議中不要只考慮法律義務
馬彭宇
核心提示:維護社會和諧有序，不能被道德力量所驅使。讓座之爭不要只考慮這是不是法律義務。因為法律只是底線，不是衡量社會進步的唯壹標準。
9月9日下午4點半，鄭州壹公交車上，壹老人突然倒地猝死。車上乘客說，因為讓座的問題，老人和壹個小夥子發生了爭執。老人讓年輕人讓座，但年輕人沒有。兩人在爭執中互相辱罵，老人打了年輕人四個耳光，年輕人沒有還手。老人家屬被急救人員詢問時，說老人患有心臟病。(大河報9月10)
這兩年，公交車座位糾紛的小插曲越來越多。但這壹集不是協奏曲，而是文明的噪音。翻翻過往的新聞，我們可以看到，座位之爭壹直發生在我們身邊。就在爭座位越來越普遍，人們並不感到意外的時候，這次卻發生了悲劇，老人去世了，讓人唏噓不已。因為這樣的事情發生在壹個行程壹個座位，是不應該的，沒有人會希望這樣的悲劇發生。
雖然沒有法律明確規定年輕人在公交車上必須給老人讓座，但是我們都知道讓座也是壹種道德義務，雖然沒有法律上的強制性，但是在道德上是有約束力的。每個人都有老的壹天，需要別人的關心和幫助。只有從自我做起，讓美德過去，讓這個社會以更文明的方式不斷進步，才不會讓冷漠凍成冰，才不會面臨老了不肯讓座的寒意。
目前，壹些年輕人在公交車上不夠自覺。面對各個年齡段的患病和懷孕的乘客冷眼旁觀，不讓座是很常見的。也有很多人占著愛座假裝睡覺玩手機。所以，有道德優勢的老年人受不了，拳腳相加，像病毒壹樣傳染。雖然這次我們又看到了吵架和打耳光，但是只需要壹巴掌就能發出聲音。年輕人多壹些自覺，少壹些自以為是，就不會引發糾紛，不會給自己帶來這樣的悲劇和麻煩。很多人都在說“老人變壞了”，但“壞”老人不就是因為老幼失調嗎？
的確，不讓座只是壹種道德瑕疵，不應該用拳頭和巴掌來解決。而且暴力不能讓妳有意識，妳也可能為此承擔法律責任。培養良好的社會氛圍，需要法律發揮作用，尤其是在出現糾紛、權利受到侵害的時候。但是，維護社會和諧與秩序離不開道德力量的推動，所以在讓座之爭中不要只想著這是不是法律義務。因為法律只是底線，不是衡量社會進步的唯壹標準。所以希望更多的年輕人能夠自覺承擔起尊老愛幼的責任，讓美德傳播，用關愛化解老人的敵意。
同時，我們也應該強調公共交通經營者的責任。專座的設置是否合理？運輸能力有保障嗎？甚至老人上車後司機和乘務員是否及時提醒年輕乘客也必須考慮。壹個座位不僅考驗乘客的德行，也體現了公共管理者的責任感。壹個巴掌拍不響的讓座意識。激發妳的座位意識需要教育和引導。壹個廣播，壹個眼神或許能解決問題。在讓座問題上，千萬不要讓年輕人和老年人“松口”。