認定虛假訴訟罪要註意兩個方面:1。行為。壹般情況下，行為人是通過“捏造事實”，偽造對自己有利的證據來欺騙司法機關的。此外，虛假訴訟的犯罪可能以“隱瞞事實真相”的方式進行。民事訴訟中，壹方當事人隱瞞事實，欺騙法院提起虛假訴訟，謀取不正當利益。比如司法實踐中，當事人以對方已履行完畢但未銷毀的債務文書或其他資料作為證據。向法院提起訴訟，要求對方重新履行債務或者達到其他非法目的。這是典型的“隱瞞真相”提虛假訴訟的方式。而且“隱瞞真相”可以被稱為變相的“捏造事實”，“隱瞞真相”的消極不作為與“捏造事實”的積極作為是等價的。因此，隱瞞事實也是虛假訴訟的行為之壹。2.發生地虛假訴訟罪中的訴訟僅限於民事訴訟，本罪的規定不適用於行為人向仲裁機構提起虛假仲裁的行為。民事訴訟。它是指壹個完整的民事訴訟過程，包括起訴、立案、審理、審判、審判監督和執行。行為人除了向法院提起虛假訴訟外，還可以利用偽造的判決書、公證書、仲裁裁決書向法院申請強制執行。本質上，這也是對法院正常司法秩序的壹種破壞，也可能侵害他人的合法權益，也應當按照虛假訴訟的行為進行處罰。3.重點打擊夫妻債務認定等六類虛假訴訟解釋，突出重點，列舉夫妻債務認定、實物債務、公司債務、知識產權侵權及不正當競爭、企業破產、民事執行等常見多發案件中編造民事法律關系的行為。並在底部條款中進壹步明確了如何界定編造民事法律關系的行為。“這種監管方式屬於不完全清單。從理論上講，虛假訴訟中的犯罪行為幾乎存在於所有類型的民商事案件中。實踐中需要根據刑法和《解釋》的規定正確理解和準確適用。”該負責人表示。《解釋》還明確了民事執行程序屬於虛假訴訟罪中的“民事行為”。以捏造的事實向人民法院申請民事強制執行，也可能妨害司法秩序，嚴重侵害他人合法權益，需要采取刑事措施予以規範。“實踐中，以捏造的事實向人民法院申請執行仲裁裁決，公證債權文書，或者在民事執行過程中以捏造的事實對執行對象提出異議，申請參與執行財產分配，都可以構成虛假訴訟罪。”4.虛假訴訟的重復行為應以虛假訴訟罪定罪。上述負責人在回答虛假訴訟罪的定罪量刑標準問題時表示，根據刑法規定，妨害司法秩序，嚴重侵害他人合法權益，是虛假訴訟罪的成立條件，其中壹項即可構成犯罪。但在實踐中，很難將妨害司法秩序與嚴重侵犯他人合法權益完全區分開來，需要統籌考慮，全面把握。《解釋》明確以捏造的事實提起民事訴訟，導致人民法院采取保全措施。或者開庭審理，幹擾正常司法活動，或者制作裁判文書、制定財產分配方案、提起仲裁裁決、公證債權文書的，以虛假訴訟罪定罪處罰。此外，確定被告人的刑事責任，決定執行的刑罰，不僅要考慮行為的客觀危害性，還要考察其主觀惡性和人身危險性。《解釋》還明確，雖然不符合上述情形，但行為人有虛假訴訟犯罪記錄，或者多次實施虛假訴訟行為的，也應當認定為虛假訴訟罪。