法律的主觀性:幼兒園傷害事故時有發生。幼兒園處理兒童傷害事故有哪些法律依據？幼兒園處理兒童傷害事故的法律依據《民法》第1199條:教育機構的過錯推定無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間遭受人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔侵權責任；但能證明盡到教育管理責任的，不承擔侵權責任。第壹千二百條教育機構的過錯責任限制了具有民事行為能力的人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到的人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育管理職責的，應當承擔侵權責任。第壹千二百零壹條教育機構內第三人侵權的責任分擔無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構外學習、生活受到第三人人身損害的，由第三人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理責任的，應當承擔相應的補充責任。幼兒園、學校或者其他教育機構承擔補充責任後，可以向第三人主張賠償。1.幼兒園不是園內孩子的監護人。幼兒園是否是在園兒童的監護人，是確定幼兒園承擔什麽責任的依據。未成年人的父母是未成年人的監護人。未成年人父母已經死亡或者沒有監護能力的，由下列人員承擔監護責任:1。爺爺奶奶和外公外婆；2.哥哥姐姐；3.其他近親屬、朋友願意承擔監護責任並經有關單位同意的。作為監護人是有爭議的。由未成年人父母所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會在近親屬中指定。對指定不服提起訴訟的，由人民法院裁定。沒有第壹款、第二款規定的監護人的，由未成年人父母所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門擔任監護人。“可見，監護人是基於親權和血緣關系的法定義務。中小學生和幼兒園兒童是未成年人，其人身安全應當受到監護人的保護。監護人有教育、安葬的義務，對其民事侵權行為承擔民事責任。所以，有些家長認為只要孩子上了幼兒園，幼兒園就應該對他人造成的傷害或傷害負責，這是壹種誤解。父母作為幼兒的監護人，非經法定程序不得解除其監護職責。無論孩子在家還是在幼兒園、學校，家長都要盡到監護職責。幼兒園不是在園兒童的監護人，依法不接受委托就不能承擔監護職責。學校和幼兒園依法對學生和兒童負有教育、管理和保護的責任。因此，幼兒園對幼兒履行的義務和責任是依據教育法規對幼兒進行教育、管理和保護，而不是監護職責。認為幼兒園對未成年人承擔監護責任沒有法律依據。可見，基於教育機構設立的幼兒園工作的性質和職責範圍與家長是不同的。2.“過錯責任”、“無過錯責任”(1)、“過錯責任”原則是確定幼兒園民事責任的法律依據。”最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若幹問題的意見》有明確的司法解釋:“無民事行為能力人在幼兒園、學校生活、學習或者在精神病院治療的精神病人受到傷害，“這為處理因失誤造成的人身傷害事故提供了明確的法律依據。因此，過錯責任原則被視為認定兒童傷害事故的歸責原則。過錯責任原則是指行為人有過錯才承擔民事責任，沒有過錯就不承擔民事責任。即“有過錯就有責任”和“沒有過錯就沒有責任”。因此，是否存在過錯是確定幼兒園是否承擔民事責任的前提條件。發生傷害事故，幼兒園有過錯的，根據幼兒園自身過錯的大小，承擔相應的民事責任。(2)監護人承擔“無過錯責任”原則，是指無論行為人主觀上是否有過錯，都必須根據法律的特別規定承擔責任。無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔民事責任，監護人盡了監護責任的，可以適當減輕其民事責任。”由此可見，監護人承擔的民事責任是壹種“無過錯責任”。也就是說，只要妳的被監護人造成了他人的損害，不管監護人是否有過錯，都應該承擔民事責任。這種責任雖然會因為監護人盡了義務而減輕，但永遠不能免除責任。因此，當幼兒園兒童受到他人故意或過失傷害時，雙方監護人應承擔無過錯責任。幼兒園只有在有過錯的情況下才承擔責任。3.幼兒園教師及相關人員在履行職責過程中是否存在故意或過失行為，是認定幼兒園是否有過錯的依據。幼兒園兒童傷害事故基本分為兩類，壹類是責任事故。即違反規章制度造成的事故和失職造成的事故。體罰或變相體罰幼兒引發的事故，無疑是幼兒園此類事故的責任。另壹種是事故，即責任事故以外的事故。它是不可避免的，不可克服的，不可預測的。它是客觀存在的，不能被人掌握和控制。幼兒園對此類兒童傷害事故不承擔民事責任。如果教師在履行職責的過程中能夠預見到幼兒的某些行為具有危險性，但未能及時糾正或引導，導致幼兒傷害事故的發生，那麽幼兒園將根據教師自身過錯的大小承擔民事責任。
上一篇:5疫情安全教育主題班會教案下一篇:增值稅知識