有人把“內卷化”的表現概括為以下七點:
2021，“內卷化”帶來了無盡的重疊負擔，卻沒有帶來相應的回報和收獲，這不僅讓人深思:我們為什麽“卷進來”？
小米創始人雷軍曾經說過:永遠不要試圖用戰術上的勤奮來掩蓋戰略上的懶惰。
在這個世界上，真正能成大事的人不是那些花最多時間“參與”的人，而是那些能找到解決問題的最佳方法的人。
如果妳對博弈論感興趣，妳會發現所有相關的問題其實都有壹個神秘的共性，這既是我們解決問題的底層邏輯，也是合作的隱性障礙。
1.什麽是博弈論？
博弈論是指兩個或兩個以上的個體(群體)在平等的博弈中做出決策和行動以達到雙贏的理論基礎。
博弈論的起源可以追溯到遙遠的古代，但真正作為原理誕生是在1928。這壹年，馮·諾依曼證明了博弈論的基本原理。
自20世紀以來，博弈論在西方國家得到了廣泛的應用。商業、經濟、軍事和社會研究？普遍響應？。它能幫助不同興趣的決策者建立？妳買得起嗎？我是標準化的，？動態運作的合作關系。
從家庭不和、鄰裏矛盾到公司合作、國家外交，這些問題大部分都可以用博弈論來解決。
上天也許不會獎勵努力的人，但壹定會照顧能找到最優解的聰明人。
所以，想要擺脫內卷，首先要了解問題背後的底層邏輯和最優解。完成這件事，下壹個擁有生活的人可能就是妳！
第二，80%的問題都能回答。
在博弈論中尋找最優解
相信很多人都有過這樣的經歷:
早高峰堵車的時候，每輛車都會按照規則排隊，很快就能緩解堵車。但是，如果壹輛車迫不及待地違規擠過公交專用道，那麽這條街上所有的車就會開始互相打架，最後的結果就是整條街會越來越堵，越來越守紀律，越來越不守規矩，大家都會遲到。
這種現象在博弈論中被稱為“囚徒困境”模型。
20世紀50年代初，普林斯頓大學的數學教授阿爾伯特·塔克(Albert Tucker)用兩個小偷的故事解釋了這個模型。
警察抓到了兩個涉嫌搶劫的小偷，但是只有證據證明他們有非法槍支，這種情況只能判兩年。於是壹個警察想出了壹個聰明的辦法來瓦解這個小偷集團。
他先去了小偷A的拘留室，告訴他，如果B招供，B只判4年，A就判20年。他補充道:如果妳先認罪，妳可以因為妳的證詞爭取無罪釋放。
從A的拘留室走出來後，警察用同樣的話找到了b，最終的結果是兩人都認罪，獲得了4年的有期徒刑。
這個故事是“囚徒困境”最經典的案例，被後世無數警匪片采用，幾乎家喻戶曉。
事實上，除了囚徒困境模型，在《博弈論與生活》中，作者還提出了其他六種困擾我們生活的困境——公地悲劇、搭便車、懦夫博弈、誌願者困境、性別戰爭和獵鹿。
所以，我們生活中遇到的問題，有近80%都可以用博弈論模型來分析和解決。
第三，“內卷化”，
是典型的“囚徒困境”
首先，我們來看看今年的熱門話題“內卷化”，或者應該稱之為年度熱門現象。
“內卷化”的概念源於德國水稻農業的結論性概念。我們所說的社會內卷化和Geerds的經濟概念是不壹樣的。
關於“內卷化”這個熱詞，牛津大學教授向標給出了非常全面的解讀:整體環境的惡化正在加速且不可逆；而個體沒有能力與環境競爭，最後不得不適應環境變化，加入內卷化的行列。
假設壹個部門每個人的目標都是完成手頭的工作和KPI，等待發工資。有壹天，部門領導靈機壹動，開始制定制度，鼓勵員工每天加班半小時。新員工A渴望證明他可以加班65，438+0小時，因此員工BCD...下班後被迫開啟“釣魚”壹小時模式。
所以呢？“內卷化”實際上是“囚徒困境”的實踐
在“囚徒困境”模型下，當壹個制度建立時，制度下的大部分人會被迫選擇迎合制度，而當這個制度不是最優解時，那麽大家的迎合就會變得無效。
所以最後的結果是所有人都在努力工作，起早貪黑，整體效益不會有明顯的增加。
陷入“囚徒困境”後，無論是個人還是群體，職場還是生活，都是壹種無聲的浪費和浪費。
蘭·費希爾教授通過《博弈論與生活》壹整章來解釋“囚徒困境”，即:？孩子們經常從哪裏學習？從利益出發，？選擇放棄最佳合作策略從？被困？深遠利益受損？。
那麽，如何解決“囚徒困境”呢？
作者在書中提供了三種解決這種困境的方法:？改變妳的態度，求助於善意的權威和可以自己運作的策略。
改變態度:如果我們都認為在合作中作弊是不道德的，我們可以避免很多社會困難。
呼籲善意的權威人士:所謂的“善意的權威人士”多半只是壹個神話。
壹旦有了權力，幾乎必然會謀取私利。因此，我們需要外部權威來促進合作和維護公平。
自營策略:制定自營策略，這樣只要合作開始，就沒有作弊的機會。
第四，問題的最優解是基於合作的。
蘭·費希爾教授認為，人們往往從自身利益出發，選擇放棄最佳合作策略，從而陷入自身長遠利益受損的境地。
在《博弈論與生活》壹書中，提出了五種以博弈論為支撐的建立“合作關系”的方法。
溝通-談判-結盟-承諾-理智和情感。
1
卡內基說，壹個人的成功，15%取決於知識和技能，85%取決於溝通。博弈論研究者認為。只要雙方願意並且能夠溝通，理性通常可以讓他們達成壹致。
順暢的溝通會減少至少壹半的時間成本。
經常看到壹些八卦新聞:久無感情的情侶，因為壹些小利益不願意妥協，年復壹年，離婚官司反復找，卻長期得不到妥善解決。
阻礙他們離婚速度的不是離婚冷靜期，而是雙方對溝通的回避。這種逃避導致雙方不僅要付給律師壹大筆錢，還要承受多年的感情壓力。
協商
談判的兩個利器是威脅和承諾。兩者之間的選擇要看當時的情況，對方必須相信才有效。
蘭·費希爾教授在書中舉了這樣壹個小例子。當孩子開始調皮搗蛋的時候，如果家長只是大喊“妳再不住手，我就殺了妳！”"
孩子可能不會因此受到威脅，因為他很清楚父母會打他屁股，但不會真的打死他。這是壹個不會成真的威脅，所以大部分孩子都忽略了。
如果父母把他們的話改成“不再吃冰淇淋”或者“聽著，我給妳買冰淇淋”可能會有非常明顯的效果。
3.聯盟
從博弈論的角度來看，情侶，同事，或者商家和消費者，只要方便協調策略，都是聯盟。
蘭·費希爾教授認為，人們往往從自身利益出發，選擇放棄最佳合作策略，從而陷入自身長遠利益受損的境地。
所以要想雙贏，就要把雙方當成必須信任的同盟。
在此基礎上，各方可以協商策略，互相信任，信守承諾。這些行動可以讓大家跳出社會困境，最終實現共贏。
承諾
有什麽方法可以讓人們在沒有信任的情況下保持對組織的忠誠？答案只有壹個——承諾。
蘭·費希爾教授提出的觀點是，在各方都無法或不願意溝通的情況下，最可靠的辦法就是建立壹個自我運營的協議。
這個協議壹定是壹個納什均衡，各方只要單獨逃跑都會有損失，所以不得不合作。
2003年，華為面臨前所未有的低迷。任鄭飛甚至計劃以75億美元的價格將華為賣給摩托羅拉，但由於種種困難，最終沒有實現。
然而，也正是在這最糟糕的低迷時期，任摸索出了壹套“不上市獲得融資的路子”，開始走華為自己的“野路子”。
其中，最重要的方式就是通過承諾來激發團隊的創造活力。任將管理模式從“命令-服從”轉變為“全員參與”。這壹政策的調整給華為帶來了巨大的集體能量。
5.理智與情感
在理想狀態下，只要各方都能以真正理性的態度，通過協商追求各自的利益，就能找到壹個獨壹無二的對所有人都最好的方案。
但人是獨立而復雜的個體，誰也不可能完全理性。因此，在合作中，情緒必須包含在我們的日常計劃和行動中。
考慮到快樂和其他情感獎勵或懲罰，似乎在某些情況下，納什均衡真的可以將我們鎖定在某些解決方案中，達成合作。
五、博弈論效率最大化的十個關鍵點
蘭·費舍爾教授在多年的博弈論研究中總結出10解決問題的策略。
這些策略旨在調整合作與沖突之間的微妙平衡，值得每個人努力了解它們的原則以及如何應用它們。
1.贏了就堅持，輸了就改變。
不管妳選擇合作策略還是自私的不合作策略，只要結果出來的時候妳是贏家，就不要改變策略。
但如果妳輸了(往往是因為其他人同時選擇不與妳合作)，立即采取另壹種策略。
2.引入新的參與者
如果本來就是雙方對抗，那就讓它變成三方制衡的局面吧。這對於促進合作過程中的平衡效果非常有效。
即使妳知道新來的人將是壹個孤獨者，但仍然有可能改善整體狀況。
此外，新的參與者也可以指“受信任的第三方”，負責管理抵押品或執行違約條款。
3.建立壹種互惠形式
合作的壹個很重要的動機就是知道以後可能還會見面，所以盡量通過直接的、間接的或者社交網絡來建立這樣的情境。
4.限制妳未來的選擇，這樣壹旦背叛合作，妳就吃虧了。
這是讓別人知道他們願意合作的最有效的方法之壹。
比如妳設置特殊條件，只要妳(或他人)違反合作承諾，妳的名譽就會受到極大損害；或者用破釜沈舟的方法，規定合作之後，沒有回頭路。
5.給予妳的信任
這是讓別人覺得妳的承諾可信的另壹種方式。
只要真心信任，就會得到回報，合作起來也會輕松很多。
6.設置特殊條件，如果雙方都想單方面背叛，就要吃虧。
當然，這是壹個納什均衡。如果問題的合作解恰好是納什均衡，那麽問題就解決了。
7.使用補償金來建立和維護合作聯盟。
補償可以是金錢、社會或情感獎勵，或者僅僅是賄賂。不管是哪種補償，關鍵是如果聯盟成員叛逃或者加入其他聯盟，都是要遭受損失的。
8.關註七大困境，考慮所有參與者的利益和成本，讓困境不復存在。
當然，這說起來容易做起來難，否則世界早就是壹個了。但無論如何，這是正確的方向，值得壹試。
9.分擔各種物品、責任、工作、懲罰等。，讓大家覺得結果是公平的。
“感覺公平”是壹種強大的動力，所以我們必須確保過程透明，結果看起來公平，每個人都滿意。
10.把小組分成幾個部分
所有的證據都表明，小群體的成員更容易合作，但小群體之間並非如此。如果小團體的領導者能善用以上九個小技巧，將有助於團體間的合作。
人類所做的壹切關於勞動和關系的努力，都是為了獲得幸福。而快樂來自於問題的真正解決。
所以，無論妳是決策者還是執行者，走出“內卷化”才能真正擁有更好的未來。
公眾號新規則，只有“設為明星”，才能收到每次推送！