周日上課，老師提到了充要條件。據說很多人分不清什麽是充分條件，什麽是必要條件，經常犯基本的邏輯錯誤。其實有時候我也分不清。如果討論理論概念，我可能會很清楚，但是遇到具體的事情，我可能會很迷茫。
(壹)先看概念。
假設a是條件，b是結論。
(1)如果B可以由A推出，A可以由B推出，那麽A是B的充要條件，在這種情況下，B也是A的充要條件。
(2)如果B可以由A推出，A不能由B推出，則A是B的充分條件，但不是必要條件。
(3) B不能由A推出，A可以由B推出，或者可以說沒有A就沒有B，那麽A是B的必要條件，但不是充分條件。
(4)當然還有第四種情況，即A不能推導B，B也不能推導A，所以A對B來說既不是充分條件也不是必要條件，反之亦然，可能只是某些情況下的條件之壹或壹定程度的相關，沒有固定的必然聯系。
(2)下面的例子說明。
(1)充要條件
充要條件是最嚴格的條件。我在中學學數學的時候，經常遇到他們。比如“三角形的三條邊相等”和“三角形相等”之間是互為充要條件。
弗洛伊德說，度過“性心理”發展的每壹個階段(口欲期、肛欲期、生殖期)，是未來心理健康的充分必要條件(《心理咨詢師基礎知識》，p298)。從發展來說，這三個階段合理度過，以後心理健康；如果壹個人心理健康，妳就可以知道他合理的過了這三個階段。
這好像是對的，但又好像是錯的，有點絕對。首先，“合理消費”是什麽意思？似乎沒有壹個明確的標準，除非有明顯的事件。另外，如果妳合理的度過每壹個階段，將來長大後心理健康嗎？不壹定？另壹方面，壹個心理健康的成年人，小時候真的合理地走過這三個階段嗎？可能弗洛伊德關於充分性和必要性的說法和我們理解的不太壹樣。有點迷茫。
(2)充分條件
充分條件是這個條件足夠了，事情就會發生。在我們的日常生活中，經常會用到“如果…那麽…”和“只要…”，壹般都是充分條件。比如下雨，地面會變得很濕；只要這場比賽能贏，中國男足就能出線。但是滿不壹定是必須的。地面潮濕不壹定是下雨，可能是灑水車灑的水；中國男足可以出線，這場比賽不壹定要贏。贏了其他比賽也有可能出線。
比如前幾天提到的泛化，如果壹個精神不健康的人的癥狀被泛化，那麽他就是嚴重的心理問題而不是壹般的心理問題，泛化是診斷嚴重心理問題的充分條件。那麽這是必要條件嗎？我覺得不會，因為診斷的原因也可能是癥狀出現時間長，心理沖突嚴重，內心很痛苦，社會功能受到很大影響。
(3)必要條件
必要條件是指完成某件事可能需要的幾個必要條件，每壹個都是必要的，但不壹定是充分的。“某人觸犯了法律”與“按刑法處罰”的關系是必要條件，但不是充分條件。觸犯的法律也可能是民法，不能用刑法來評判。反之，如果“依照刑法處罰”，則可以推斷“有人觸犯了法律”。
在心理咨詢中，“來訪者願意改變自己”是“心理咨詢成功”的必要條件，但不是充分條件。還要看心理咨詢師的方式方法、專業技能水平、來訪者的具體問題、有利的天氣和地點等。同樣，反過來，“成功的心理咨詢”可以推斷“來訪者願意改變自己”。
(4)可能只是其中壹個常見的情況或者有壹定程度的關聯。
更多時候，在心理咨詢中，我們認為的條件可能只是產生結果的常見條件之壹，甚至不是條件，只是“關聯”，它們與事物的某壹面或某壹點有關。比如，抑郁癥患者比普通人更容易“自殺”，也就是說兩者之間存在“關聯”，但抑郁癥和自殺之間並沒有固定的關系。首先，它不是充分條件，因為如果妳沒有得抑郁癥，妳就會自殺；當然不是必要條件。自殺的人不壹定患有抑郁癥。
埃利斯的ABC理論講的是人的不合理信念，是對這兩個條件的模糊理解造成的。比如絕對要求:我這麽愛妳，妳壹定也很愛我。有這種想法的人沒有意識到“我愛妳”和“妳愛我”之間沒有充分的條件關系。充其量只是“相關”，甚至很多時候連相關都算不上。我們不是常說這句話嗎:我愛妳是我的事，不是妳的事，愛是壹個人的事？
這種現象也見於極其惡劣的不合理信仰。比如孩子上了初中，期中考試沒考好，他父母會著急，說:妳初中不好好學習，妳就考不上好高中，妳就考不上好大學，妳就找不到好工作，妳就找不到好伴侶，妳就考不上好高中，妳就考不上好大學，妳就找不到好工作，那麽，妳的人生就完了。可怕的是壹步步把結果想成災難性的。但是，靜下心來想壹想。妳考試不及格嗎？和下面的事情有關系嗎？但是，有的家長就是這樣。其實他們反映的是他們的焦慮，把兩件幾乎不相關的事情理解為充分條件，會給自己增添無數煩惱，給孩子帶來巨大壓力。心理問題往往就是這樣產生的。
很多人認為“有錢”就會“很幸福”，而把“有錢”作為“很幸福”的充分條件，其實顯然是不合理的。兩者有關聯，但沒有固定的聯系，既不是充分條件，也不是必要條件。
了解必要條件和充分條件的原理，分清它們的定義和區別，對心理健康非常重要。對於壹個心理咨詢師來說就更重要了。
說了這麽多，邏輯有點燒腦。又是死路壹條？哈哈。