當前位置:法律諮詢服務網 - 法律諮詢 - 真相第壹的幕後制作

真相第壹的幕後制作

電影主題

至於真理第壹的主題,羅德·盧瑞說:“這部電影有壹個非常簡單明確的主題,就像它的標題壹樣,壹切都以真理為基礎。影片以女主角瑞秋報道壹則新聞的真相開始,以她揭露整件事的真相結束。故事從頭到尾都是關於電影中各個角色對‘真實’這個詞的看法和選擇。我想在現實生活中,每個人都有追求真理的想法,但由於現實中的各種壓力,這種勇氣未必能貫徹下去。但在電影裏,我想制造壹種比現實更大的壓力,讓觀眾時刻把自己放在主角的位置上,然後捫心自問,如果我在那個角度,我該怎麽辦?這是我想和觀眾交流的。希望觀眾在看電影的時候能感受到這壹點。”

政治題材的批判代表作是《暗潮之後》,《真理第壹》是羅德·盧瑞的又壹部與政治相關的電影。這位常年熱衷於政治題材的導演對這部新作相當滿意:《真相第壹》是壹部標準的驚悚片。整部電影策劃之前,我看了西恩潘和妮可基德曼的《翻譯風暴》,很有啟發,很多內容都是。我不想把壹些太黑暗的東西闡述出來,或者讓觀眾覺得我在用電影來發泄對123的不滿。這些都不是我拍這部電影的主要原因。近年來,我在媒體上看到了很多社會報道。雖然有些內容看起來很簡單,但是想想實際情況,就會覺得很有意思。妳會想:為什麽事情會這樣,結果會這樣?我整理了很多這方面的資料,然後篩選出與電影相匹配的內容,最後拍攝下來。”

歷史背景

雖然影片開頭就在銀幕上寫著“本片靈感來源於真實事件,但故事純屬虛構,並無影射他人之意。”但實際上,影片是根據壹個真實的歷史事件改編的,不僅是影片中多次提到的“布雷斯訴海斯案”,還有“五角大樓機密文件案”。

美國憲法第壹修正案保護記者拒絕透露消息來源的特權嗎?“布萊斯·伯格案”是美國在這壹問題上爭論的開端。美國最高法院在審理此案時,最終拒絕基於憲法第壹修正案給予記者特殊保護,而反對意見則主張承認記者特權有限,並提出“三大考驗”。這三個標準如下:當記者被要求出庭作證時,法院必須說明有可能的理由相信該記者擁有與具體違法行為明顯相關的信息;(2)證明其尋求的信息無法通過對第壹修正案傷害不大的其他渠道獲得;3.證明信息包含令人信服和壓倒性的好處。

丹尼爾·埃爾斯伯格是哈佛大學經濟學博士畢業生,曾是壹名越戰老兵,回到家鄉後,在軍事分析機構蘭德公司擔任分析師。壹份絕密文件《越南決策史》通過《紐約時報》和《華盛頓郵報》向公眾公布。

司法部作為檢察官,將相關報紙送上法庭,立場簡單直接,公布國防部機密文件,嚴重危害國家利益。

最高法院未能做出裁決,但9名最高法官各自寫下了自己的意見。最終,新聞界贏得了其中六人的支持,新聞界奇跡般地擊敗了政府。

埃爾斯伯格自然沒有逃過當時美國聯邦調查局歷史上所謂的第二大搜捕,他也沒有做好長期逃跑的準備。他認為為了改變國家對越南的政策,坐牢是值得的,這是他的愛國心。法院對他的指控足以將他監禁115年。與此同時,十分憤怒的尼克松秘密下令“通過輿論”將他拉下馬,並竭力破壞他的名譽。然而,悲劇的尼克松本人在水門事件後不久就下臺了,埃爾斯伯格在公眾的支持下被判無罪。

現在當然是另壹番景象了。911之後,這樣的奇跡恐怕再也不會發生了。但影片所表達的思想也是如此,女主角最後也沒有出現奇跡。但這並不是影片想要告訴我們的。影片想說的是,無論情況多麽糟糕,她都不會妥協,法官和律師以及控方的每壹個人都清楚地知道,她永遠不會妥協。

影片中辯護律師的話:

在1972“Blaise Berg v . Hayes”壹案中,這個法庭侵犯了記者在大陪審團面前拒絕透露其線人姓名的權利,反而賦予政府監禁所有這些拒絕透露信息的記者的權力。判決以5: 4的微弱優勢達成。在布萊斯·伯格壹案中,斯圖爾特法官曾說:“隨著時間的推移,政府手中的權力會滲透到每個角落。這些當局,不管用什麽政策手段,就是想永久存在,人民才是最終的受害者。”這麽多年過去了,這樣的權利繼續存在。

藍色空白補充背景材料:以上背景很可能是個誤會。對比布萊斯·伯格的案件,美國《紐約時報》記者朱迪思·米勒在2005年7月被判4個月監禁,更類似於這部電影的情節。她發表了壹份關於壹名中情局特工身份泄露的調查報告,但在法庭審判中,他出於保護深喉的職業傳統和道德,拒絕透露消息來源,因此被認為是藐視法庭。

電影背景

朱迪思·米勒的美國“特殊工程門”案和電影劇本很像。以下是這次事件的摘要:

2003年7月——美國前駐加蓬大使約瑟夫·威爾遜在《紐約時報》上發表文章說,他在2002年在美國中央情報局的贊助下前往非洲,沒有發現任何證據表明尼日爾曾像布什政府聲稱的那樣幫助伊拉克購買核材料。同年65438年10月28日,為了發動伊拉克戰爭,布什在國情咨文中指責薩達姆政權試圖從非洲購買鈾來發展核武器。

2003年6月23日2003年7月8日12 ——紐約時報記者朱迪思·米勒與美國副總統切尼的首席顧問劉易斯·利比討論威爾遜的非洲之行。7月8日早餐會後利比和米勒見面,7月12日電話交談。起訴書稱,在這些談話中,利比告訴米勒,威爾遜的妻子為中情局工作。米勒曾說,利比沒有明確提到威爾遜妻子瓦萊麗·普拉姆的名字。根據起訴書,利比還與《時代》雜誌記者馬修·庫珀(matthew cooper)交談,並證實他聽說過威爾遜的妻子向尼日爾推薦她的丈夫。

2003年7月8日和11——美國總統布什的政治顧問卡爾·羅夫7月8日與專欄作家羅伯特·諾瓦克談論威爾遜的妻子。7月11日,羅夫和庫珀談到了威爾遜的妻子。據媒體報道,羅夫沒有向兩位記者提及梅的名字或她的秘密身份。

2003年7月14日——諾瓦克發表了壹篇文章,披露威爾遜的妻子是壹名中央情報局特工,布什政府的兩名官員說,她曾推薦威爾遜去尼日爾。威爾遜隨後指責白宮泄露其妻子的秘密身份,目的是貶低他的聲譽以及他對購鈾案調查結論的可信度。

2003年9月26日——美國司法部授權中央情報局對此事展開刑事調查。三個月後,帕特裏克·菲茨傑拉德被任命為特別顧問,接手調查。

2005年9月30日/2005年6月65438+2005年10月65438+2005年2月——米勒向聯邦大陪審團作證稱,在因拒絕透露消息來源而入獄近3個月後,她曾與利比交談過。10 10月12日,米勒再次出席聽證會作證,並將詳細記錄2003年6月23日與利比對話的筆記交給陪審團。《真相第壹》原定於5438年6月+2008年10月上映。但由於拍攝壹再推遲,影片無法按時完成,最終影片只能推遲到5438年6月初+2009年10月。

影片壹開始,在選擇女主角的時候,制作公司給了幾個女演員作為參考,但導演壹下子就選了凱特·貝金賽爾,沒有安排其他演員洽談試鏡。

由於《真相第壹》的劇情涉及美國123,且多為負面,也引起了123相關機構的不滿。

真理第壹在網絡上成就了很多大牌明星。對於這些演員,羅德·盧裏分別評價道:“影片的女主角瑞秋由凱特·貝金賽爾飾演,整個故事都圍繞著她展開,所以她的表現決定了這部影片的成敗。凱特·貝金賽爾演得非常好。拍戲的時候,我經常跟她說,妳現在是壹個拼命追求真相的記者。妳面對的是全社會、家庭、123的壓力。妳必須壹直感受到這壹點,所以影片中的凱特·貝金賽爾非常強大,這要感謝我們的化妝師和造型設計。凱特·貝金賽爾看起來像壹個能幹的女強人。我很喜歡馬特·狄龍在片中的氣質。他的角色符合他在現實生活中的形象,而大衛·休默在屏幕上比他有趣得多。我壹直覺得他是個無趣的人。結果在《真相第壹》拍攝過程中,我意識到我錯了。這些演員都很棒,他們是電影不可或缺的壹部分。”

馬特·狄龍(Matt dillon)坦言,真相至上對他來說意義重大:“這部電影的劇本非常出色,非常精彩。雖然有很多關於政治陰謀的電影,但事實是至高無上的有其獨特的魅力。我在影片中扮演壹名檢察官,她總是反對凱特·貝金賽爾扮演的記者瑞秋。所有人都認為我是個惡棍,但我不這麽認為。我以為只是和女主角的立場不同而已。這也是這部電影有趣的地方,提供了幾個不同的視角讓觀眾思考誰對誰錯。其實這不只是電影,現實中也時有發生。妳可以想象壹下妳周圍正在發生的事情,也許就有這樣的雙重性質。”

在《第壹真相》中,凱特·貝金賽爾和大衛·休默扮演了壹對深愛著對方的夫婦。對此,凱特·貝金賽爾笑著說,“六個朋友真的影響了我。當我在片場看到大衛時,我總是叫他,嘿,羅斯!聽到我這樣叫他,他會壹臉無奈。大衛·施維默是壹個非常有趣的人。首先,他扮演了壹個性格冷靜的丈夫。電影壹開始我們很恩愛,但是隨著劇情的發展,我和他的感情也斷了。有壹場戲是他和我吵架。這次拍戲,他狠狠地罵了我壹頓。雖然我已經很好地閱讀了劇本,但我仍然覺得當電影拍攝結束時,大衛·休默真的生我的氣了。他的表演真的很棒。

大衛·施維默(David schwimmer)說:“扮演女主角的丈夫並不難,因為這部電影中的大部分時間都給了女主角,所以我只需要聽女主角沒完沒了的臺詞。這部電影使凱特·貝金賽爾和我成為好朋友。壹開始是因為這種工作關系。後來我發現大家相處的很好,經常就劇本交換意見,所以很快就熟悉了。導演對我角色的安排比較內向。他覺得更像我的性格,但我後來跟導演說,我不是這麽無聊的人,後來劇本稍微修改了壹下。妳會在屏幕上看到我生氣。”發行公司:亞爾電影集團發行

  • 上一篇:張小泉剪刀
  • 下一篇:關於知識產權管轄權的規定
  • copyright 2024法律諮詢服務網