首先，自由主義
自由主義是西方社會主流的壹種政治思潮和傳統。作為西方文明的產物，它的誕生、產生、發展和傳播與整個西方社會、歷史和文化的演變有關。古希臘的古典民主、法治和自然法觀念、契約論思想以及古羅馬人以私有財產為核心的個人主義私法是其最初的思想元素。
霍布斯不妥協的個人主義，斯賓諾莎認為個人自由是壹種內在價值，是美好生活的必要條件，康德強調人是目的，道德普遍主義，這些都是自由主義的先驅。
文藝復興後人文主義和個人主義的文化氛圍以及工業化和中產階級崛起的現實歷史條件最終催生了自由主義。
從國家起源、國家治理原則和制度安排三個方面完整表述自由主義政治邏輯的是英國的洛克。這標誌著自由主義作為壹種成熟的政治思潮和政治運動的旗幟在西方廣泛傳播。
受資產階級革命及其思想影響的法國思想家為自由主義的發展做出了自己的貢獻。孟德斯鳩論述了自由與法律、自由與權力的關系，提出了制度安排中“三權分立”的制衡思想。
龔思當從批判盧梭暗含極權主義的民主思想出發，明確區分了古代人的自由(公民參與的權利)和現代人的自由(個人自由的權利)；而托克維爾則討論了自由與民主的關系，揭示了沒有個人自由、沒有限制的民主可能導致“多數*”。
更重要的是，隨著自由主義的發展和西方國家資產階級革命的成功，自由主義的觀念深入人心，體現在現實的政治制度和法律制度中。《美國獨立宣言》、《美利堅合眾國憲法》和《法國人權和公民權宣言》成為18世紀最經典的自由主義宣言。
自由主義也在理論的各個層面得到了進壹步的豐富和拓展。亞當。斯密極力主張經濟自由、契約自由和競爭自由；卞弼提出功利主義，是為了給自由主義奠定新的理論基礎；而J.S .穆勒則將自由的討論擴展到更廣泛的社會領域，揭示了個人自由與社會控制的邊界，堅持維護個人的言論自由、出版自由等社會自由，主張有限的自由放任和壹定程度的國家幹預。穆勒的思想推動了古典自由主義的轉型，並在格林、霍布豪斯、杜威等新自由主義代表人物的思想中得到進壹步發展。新自由主義關註自由的本質和國家的作用，提出“積極自由”的概念，主張個人自由和社會整體的協調發展以及國家的積極能動作用。目前，哈耶克堅定地致力於恢復古典自由主義。他從社會理論和認識論的廣闊視野，論述了基於個人自由的人類合作的自發秩序，堅信好的社會壹定是實行自由主義制度、市場經濟和法治的社會。基於認識論的證偽理論，波普爾提出了基於個人自由的“進步社會工程”和“開放社會”的思想。諾齊克在《無政府狀態、國家與烏托邦》壹書中，再次重新審視和論證了自由至上主義和壹種以個人自由為絕對道德邊際約束的值得期待的“最小國家”。當代經濟學對自由主義的發展做出了更加準確和獨特的貢獻。根據公共選擇理論，政治市場中的人可能和經濟市場中的人壹樣自私貪婪，政府腐敗和失靈不可避免，必須受到憲政和法制的約束。新制度經濟學認為，產權制度是制度集合中最基本、最重要的制度，國家的基本職能是界定構成產權結構的競爭與合作的基本規則，降低產權界定和轉讓中的交易成本，為市場經濟提供制度保障，所以能夠促進經濟增長的國家本質上是自由主義國家。
第二，“積極自由”和“消極自由”
積極自由
是格林首先提出了“積極自由”的概念。他認為自由是壹種積極的力量或能力，讓妳可以做或享受值得做或享受的事情。這種對自由的看法與霍布斯對免於強迫的消極看法形成了對比。在當代，梅林深入分析了積極自由的概念，指出積極自由包括三個方面:
1.自由不僅是壹種缺乏外界幹預的狀態，也意味著以某種方式行動的努力或能力；
2.自由是理性的自主。在這種狀態下，壹個人的生活是被某種理性的欲望所支配，而不是被非理性的欲望所支配。
自由也意味著集體自決。在這種狀態下，每個人都通過民主參與對自己的社會環境起到壹定的控制作用。
(2)消極自由
柏林的“消極自由”大致相當於《公四黨》中現代人的自由。它指的是自霍布斯以來英美自由主義思想家所強調的不被其他個人或人所強迫的自由。“政治自由是壹個人可以自由行動而不受他人阻礙的空間。如果我被別人阻止去做我本可以做的事情，那麽，在這個程度上，我是不自由的；如果這個空間被別人壓縮到壹定的最小值，那麽我就可以說我是被強迫的或者被奴役的。”
消極自由具有以下特征:(1)它具有內在價值，而不是實現其他價值的手段；⑵它是壹個現代概念，關註的是個人權利和個人活動空間，而不是集體權利；(3)只與政府控制的範圍有關，而與政府權力的起源甚至政府的形式無關；(4)它是人類追求的眾多美好價值之壹，但不是唯壹的價值。自由是個人幸福的必要條件，但不是充分條件。
第三，古典自由主義和現代自由主義
古典自由主義
從17年底自由主義形成到19年底才被功利主義改造的“原型”自由主義，尤其是格林和霍布豪斯所謂的現代自由主義。
古典自由派不僅主張法治下的有限政府，而且堅持自由市場經濟，認為沒有不可動搖的私有財產權，自由等於零。
在洛克的著作中，個人財產權、個人自由、有限政府、法治理念及其相互關系都被提出，但對古典自由主義原則和基礎的系統表述最早是在蘇格蘭啟蒙運動時期的社會哲學家和政治經濟學家的著作中實現的。
盡管休謨壹直被認為是壹個持懷疑態度的保守主義者，甚至在休謨看來，自由主義的原則是建立在壹個完整的人性和社會秩序的理論基礎上的。休謨對自由秩序的辯護正是從人的不完美性出發的。休謨認為人類善良的不完美、智力的有限和滿足人類需求的手段的不可避免的匱乏是正義原則的原因。這些正義原則在休謨所謂的三個基本自然法則中給出，它們是:穩定所有權原則、基於同意的轉讓原則和基於履行的轉讓原則。休謨在他的“與國家完美和諧的概念”中，勾勒出了政治秩序的基本圖景，在這種政治秩序中，這些自然法則得到了充分體現，個人自由受到了法治的保護。事實上，在休謨那裏，我們找到了對有限政府的自由制度的有力辯護。
亞當。史密斯的論證更加系統完整。他的方法是個人主義的。從這種個人主義的方法出發，他認為不可避免的是，將社會生活的政治和經濟方面分開將是人為的或任意的。它們之間是壹種互惠互動的關系，遵循著相同的解釋原則和調整規則。在政治自由得到保護的憲政體制下，商業自由自然會得到保護。
邊沁的功利主義理論是自由主義發展中的壹次革命，它滿足了當時的社會需要壹種具有普遍主義特征的道德哲學來評價現存制度和建構理想秩序的要求。
穆勒成功地將功利原則與自由主義原則結合起來，成為古典自由主義的集大成者。功利主義也為後來的非自由主義國家幹預政策提供了證明。
二戰前後，現代自由主義大規模取代了古典自由主義。但是許多自由主義思想家的思想仍然更接近古典自由主義。古典自由主義又復活了。與現代自由主義相比，這種復興是壹種保守的立場，在修正古典自由觀的基礎上，深刻批判了現代自由主義的社會正義觀和福利主義，因此也被稱為新自由主義。促成這壹復興的哈耶克，在奧地利學派經濟思想的基礎上，恢復了古典自由主義經濟學家的核心思想。
(二)現代自由主義
我們之所以把(新自由主義/現代自由主義)翻譯成“現代”自由主義，而不像往常那樣翻譯成“新”自由主義，是因為人們也把以哈耶克、弗裏德曼等人為代表的新自由主義翻譯成新自由主義，但這是兩種根本不同的自由主義。以哈耶克等人為代表的新自由主義是對當代主流新自由主義的反動，是古典自由主義的復興。它晚於新自由主義，有時被稱為新右派，所以我們把新自由主義翻譯成新自由主義。新自由主義的“新”是相對於“古典”自由主義而言的，是古典自由主義在現代條件下的壹種反應。但是格林和霍布豪斯已經過去壹百年了，幾乎從那以後在西方壹直處於主流地位，所以我們把新自由主義翻譯成現代自由主義。事實上，從密爾開始，有壹個從古典自由主義到現代自由主義的轉變。穆勒關於政治經濟學的著作放棄了“自由放任”的壹些基本原則。他認為產品的分配嚴格來說屬於公共政策的範疇，他非常關註個人的精神追求，個人道德和才能的升華。這種變化在所謂的“牛津唯心主義”或“唯心自由主義”中得到了進壹步的發展，代表人物有格林和鮑桑奎。
他們系統地批判了英國傳統的聯想心理學、經驗主義認識論、功利主義價值觀、個人主義社會哲學和國家理論，並從德國哲學尤其是黑格爾哲學中吸收了許多重要概念。首先，他們接受了德國哲學中的社會有機體理論，批判了自霍布斯以來英國的機械論社會觀。他們認為整體大於部分之和。除了組成社會的個人利益之外，社會還有壹些共同利益，脫離整體就無法理解局部。
其次，他們批判了古典自由主義對自由的消極定義。在他們看來，自由不僅僅是沒有強迫的自由，更是壹種積極的力量或能力，使人能夠做或享受值得做或享受的事情，這就是我們與他人壹起做或享受的事情。這樣，自由就與權力和能力聯系在壹起了，其中就有壹些道德因素。
第三，他們認為國家應該在社會發展中發揮積極作用。國家在促進個人和社會利益方面發揮著無與倫比的作用。國家是其成員道德和精神利益的保護者和寶庫。如果個人只關心自己的發展而忽視社會公正，國家作為壹個有道德和負責任的機構，有權強制執行。國家被塑造成個人行為和社會經濟力量的明智調節者，同時代表超越局部利益的共同利益。霍布豪斯繼承了格林等人的傳統，他堅定地把個人自由置於社會背景之中。它既強調人格包含著強烈的社會取向，又強調人格的發展有賴於社會的幫助。每個人的個人目的和社會目的之間的和諧平衡產生了這樣壹種正確的理論。在這個理論中，權利雖然是自我發展的基礎，但卻是社會賦予的。杜威是美國現代自由主義哲學的代表人物。他的個人主義、改造論、民主論與英國的理想主義自由主義遙相呼應，是當時美國的壹種激進主義。但是，現代自由主義不是民族主義，仍然屬於自由主義陣營。
考研過程中的很多知識需要我們有壹個系統的把握，形成自己的理論框架。所以大家在復習中要充分把握。伯恩祝願大家學習進步，取得理想的成績。